Постанова

від 17.08.2016 по справі 914/163/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Справа № 914/163/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач), суддівДемидової А.М., Шевчук С.Р., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Вуд Юкрейн" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі№ 914/163/16 господарського суду Львівської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Вуд Юкрейн" доСтаросамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" простягнення заборгованості в сумі 32 601,60 грн за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Вуд Юкрейн" звернулося до господарського суду з позовом до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" про стягнення заборгованості за договором підряду № 43 від 25.09.2014 у сумі 32 601,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань з оплати виконаних позивачем підрядних лісозаготівельних робіт за укладеним між ними договором підряду № 43 від 25.09.2014.

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.02.2016 (суддя: Фартушок Т.Б.) позов задоволено частково. Стягнуто зі Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" на користь ТОВ "ДСЛ Вуд Юкрейн" 22 821,12 грн заборгованості та 964,60 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Місцевий господарський суд, взявши до уваги п. 6.2. укладеного між сторонами у справі договору підряду, яким встановлено поетапний порядок оплати підрядних робіт, на підставі актів виконаних робіт, дійшов до висновку про те, що відповідач зобов'язаний оплатити позивачу лише 70% виконаних лісозаготівельних робіт, а саме: за роботи із заготівлі деревини і її трелювання, оскільки виконання таких робіт позивачем та прийняття їх відповідачем підтверджено підписаними між сторонами актами прийому-здачі виконаних робіт від 12.11.2014 та від 23.01.2015, а докази часткової чи повної оплати відповідачем таких робіт відсутні в матеріалах справи. Суд також дійшов до висновку про те, що строк для проведення остаточного розрахунку за виконані позивачем підрядні роботи (30% вартості виконаних робіт) не настав, а позовні вимоги в цій частині заявлені передчасно, оскільки позивач не виконав всіх, передбачених договором, робіт, зокрема робіт з очищення лісосіки від парубкових решток, та не здав такі роботи відповідачу по акту огляду місць рубок та заготовленої деревини, відповідні докази виконання вказаних робіт, зокрема підписаний зазначений акт, відсутні в матеріалах справи.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 (склад колегії суддів: Марко Р.І. - головуючий, Костів Т.С., Малех І.Б.) апеляційну скаргу Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" задоволено. Рішення господарського суду Львівської області від 16.02.2016 скасовано в частині стягнення зі Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" на користь ТОВ "ДСЛ Вуд Юкрейн" 3 260,16 грн заборгованості та прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. В решті рішення господарського суду Львівської області від 16.02.2016 залишено без змін.

Стягнуто зі Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" на користь ТОВ "ДСЛ Вуд Юкрейн" 827,80 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнуто з ТОВ "ДСЛ Вуд Юкрейн" на користь Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" 1515,80 грн судового збору за перегляд справи в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду про те, що відповідач зобов'язаний оплатити позивачу лише 70% виконаних лісозаготівельних робіт, прийнятих за актами прийому-здачі виконаних робіт від 12.11.2014 та від 23.01.201 без жодних зауважень і заперечень. Однак, суд, взявши до уваги пункти 8.3., 5.1. та 10.9. договору підряду, дійшов до висновку про те, що загальна вартість виконаних позивачем підрядних робіт має бути зменшена на 10%, тобто на 3 260,16 грн, оскільки передбачені договором підрядні роботи були виконані позивачем неповністю та несвоєчасно і відповідальність за це передбачена в п. 10.9. договору підряду.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Вуд Юкрейн" просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, посилаючись на порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зі змісту ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що завданням господарського суду касаційної інстанції є перевірка застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, 25.09.2014р. між Старосамбірським дочірнім лісогосподарським підприємством обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" (замовник, відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Вуд Юкрейн" (виконавець, позивач) укладено договір підряду № 43 на проведення лісозаготівельних робіт (типовий), згідно з п.п. 1.1., 2.1. якого виконавець за дорученням замовника зобов'язався виконати на власний ризик на вказаній замовником лісосіці лісозаготівельні роботи, а саме: проведення підготовчих робіт на лісосіці; звалювання дерев; обрубування гілля; повне або часткове розкряжування хлистів на сортименти; трелювання деревини; відвантаження лісопродукції; очистка лісосіки від порубочних решток; вивезення деревини, а замовник зобов'язався прийняти і оплатити вказані лісозаготівельні

Згідно з п.п. 3.1., 3.2. договору підряду його предметом є проведення робіт на лісосіці 2014 року в кварталі 22 виділ 25, Стрільбицького лісництва, вид рубки - ЛВР, лісорубний квиток від 25.09.2014. Кількісні характеристики лісосіки: площа ділянки - 1,0 га.; загальний запас ліквідної деревини - 185 м 3 , з неї: ділової - 109 м 3 , дрова - 76 м 3 .

Відповідно до п. 5.1. договору підряду виконавець зобов'язувався розпочати виконання лісозаготівельних робіт з моменту підписання цього договору та надання необхідної документації та закінчити роботу в термін, вказаний в технічному завданні, але не більше 3 (трьох) місяців з моменту підписання цього договору.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту його остаточного виконання сторонами. (п. 11.1. договору).

Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п.5.3. договору).

Згідно з п. 6.1. договору підряду орієнтовна сума оплати за весь комплекс виконаних робіт виконавця складає 180 грн за один кубічний метр заготовленої деревини.

Відповідно до п. 6.2. договору підряду замовник зобов'язався оплачувати виконавцю за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін, за заготівлю деревини та її трелювання - 70% вартості робіт, 30 % - після очищення лісосіки від парубкових решток та здачі її по акту огляду місць рубок та заготовленої деревини.

В розділі 8 договору сторони погодили, що здавання-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами щомісячно до п'ятого числа наступного за звітним місяцем, за актом прийому-здачі виконаних робіт, який є невід'ємним додатком до цього договору. Підписаний сторонами акт прийому-здачі виконаних робіт приймається замовником до оплати. Остаточно роботи вважаються закінченими після підписання сторонами акту огляду місць заготівлі деревини, який є невід'ємним додатком до цього договору.

На виконання умов договору підряду між сторонами складено та підписано акт прийому-здачі виконаних робіт від 12.11.2014 на суму 20 217,60 грн та акт прийому-здачі виконаних робіт від 23.01.2015 на суму 12 384,00 грн, відповідно до яких позивач, як виконавець, здав, а відповідач, як замовник, прийняв лісозаготівельні роботи на загальну суму 32 601,60 грн.

Вказаними актами встановлено, що відповідач виконав такі види лісозаготівельних робіт: підготовчі роботи, заготівля, трелювання, штабелювання, навантаження та вивезення деревини на н/склад.

У пункті 2 зазначених актів сторони вказали, що роботи виконані в повному об'ємі.

Однак, відповідач після підписання вказаних актів оплату виконаних позивачем лісозаготівельних робіт не здійснив, у зв'язку з чим 13.11.2015 позивач надіслав відповідачу претензію № 8, в якій послався на порушених відповідачем грошових зобов'язаннях за договором підряду № 43 від 25.09.2014 та вимагав погасити заборгованості з оплати виконаних за договором робіт.

Відповідач залишив вказану претензію без відповіді та задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною першою статті 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Пунктом 9.2.1. договору підряду визначено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану виконавцем відповідно до договору, оглянути її і вразі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них виконавцю.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, зокрема актами прийому-здачі виконаних робіт від 12.11.2014 та від 23.01.2015, відповідач, під без жодних зауважень прийняв від позивача лісозаготівельні роботи загальною вартістю 32 601,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Таким чином, за загальним правилом замовник зобов'язаний оплатити роботу замовнику після остаточної її здачі, але за умови, що роботу виконано належним чином і у встановлений строк. Разом з тим, в договорі підряду сторони можуть встановити інший порядок проведення розрахунків, зокрема, попередньо за всю роботу або окремі етапи; за результатом виконання певних етапів чи видів робіт.

Відповідно до ст. ст. 6, 627, ч.1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судами попередніх інстанцій в пунктах 6.1. і 6.2. договору підряду сторони погодили вартість робіт - 180 грн за один кубічний метр заготовленої деревини та визначили поетапний порядок їх оплати: 70% вартості робіт - за виконання робіт із заготівлі деревини та її трелювання на підставі актів виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін, та 30 % - після очищення лісосіки від парубкових решток та здачі таких робіт по акту огляду місць рубок та заготовленої деревини.

Відповідно до п. 8.2. договору підряду підписаний сторонами акт прийому-здачі виконаних робіт приймається замовником до оплати.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Однак, як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідач, підписавши акти прийому-здачі виконаних робіт від 12.11.2014 і від 23.01.2015 та прийнявши тим самим роботи із заготівлі деревини та її трелювання, не здійснив оплату вказаного етапу робіт в передбаченому договором підряду розмірі - 70 % вартості робіт. Відповідні докази часткової чи повної оплати відповідачем таких робіт відсутні в матеріалах справи.

Судами також встановлено і не заперечується сторонами, що передбачені договором підряду роботи з очищення лісосіки від парубкових решток не були виконані позивачем і такі роботи не були здані відповідачу по акту огляду місць рубок та заготовленої деревини. Таким чином, оскільки позивач не виконав робіт, які є підставою для проведення відповідачем остаточного розрахунку з позивачем за їх виконання, то у відповідача не виник і обов'язок здійснити оплату таких невиконаних підрядних робіт у розмірі 30%, у зв'язку з чим суди правильно і обґрунтовано відмовили у задоволенні цієї частини позовних вимог у даній справі з огляду на їх передчасність.

Врахувавши наведене, суди попередніх інстанцій дійшли до вірного висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості з оплати виконаних позивачем робот із заготівлі деревини та її трелювання, які були прийняті відповідачем за актами прийому-здачі виконаних робіт від 12.11.2014 і від 23.01.2015, лише в розмірі 70% від їх вартості, оскільки позивач не виконав всього обсягу робіт, передбачених договором підряду.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що загальна вартість виконаних позивачем підрядних робіт має бути зменшена на 10%, тобто на 3 260,16 грн, з огляду на наступне.

Як вірно встановлено судом апеляційної інстанції в пункті 5.1. договору підряду виконавець зобов'язався розпочати виконання лісозаготівельних робіт з моменту підписання цього договору та надання необхідної документації та закінчити роботу в термін вказаний в технічному завданні, але не більше 3 (трьох) місяців з моменту підписання цього договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач у визначений договором строк не виконав всіх підрядних робіт, передбачених договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 10.9. договору підряду встановлено, що у разі недотримання виконавцем вимог, передбачених п. 5.1. даного договору, замовник здійснює оплату заготовленої лісопродукції в розмірах, зменшених на 10%.

Таким чином, вказаним пунктом 10.9. договору, який необхідно застосовувати в системному зв'язку з пунктом 5.1. договору, встановлено відповідальність виконавця (позивача) за недотримання строків виконання підрядних робіт, а позивач, підписавши договір підряду, погодив тим самим вказану умову договору, чим спростовуються посилання відповідача в касаційній скарзі на те, що вказаний пункт договору не стосується предмету договору підряду, а відноситься до договору купівлі-продажу, та не підлягає застосуванню до спірних відносин.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції, встановивши факт порушення виконавцем (позивачем) строків виконання підрядних робіт, передбачених договором підряду, та врахувавши те, що відповідальність виконавця за недотримання строків виконання підрядних робіт була погоджена сторонами в пункті 10.9. договору підряду, дійшов до вірного висновку про наявність правових підстав для зменшення вартості виконаних позивачем лісозаготівельних робіт на 10 % за невчасне їх виконання, тобто за виключенням 3260,16 грн, у зв'язку з чим правильно скасував рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача 3260,16 грн заборгованості та прийняв у цій частині нове рішення про відмову в позові.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а твердження скаржника про порушення і неправильне їх застосування апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстави для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту відсутні.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Вуд Юкрейн" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі № 914/163/16 - без змін.

Головуючий Н. Кочерова

Судді: А. Демидова

С. Шевчук