Ухвала

від 18.08.2016 по справі 14/60/5022-1390/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" серпня 2016 р. Справа № 14/60/5022-1390/2011 УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія - ОСОБА_1" б/н від 08.08.2016р. ( вх. №14920 від 15.08.2016р.) на бездіяльність органу Державної виконавчої служби

у справі №14/60/5022-1390/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Червоний ОСОБА_1", вул. Танцорова, 16, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_2 "Троянда", вул. Поліська, 2, м. Тернопіль, 46001

про стягнення витрат на ремонт майна, переданого в оренду, в сумі 139330.00 грн.

Встановив:

Відповідно до п.2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, враховуючи те, що суддя Руденко О.В., який розглядав справу №14/60/5022-1390/2011, з 01.08.2016р. перебуває у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи для розгляду скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби, згідно якого скаргу призначено до розгляду у складі судді Боровця Я.Я.

Пунктом 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у п.п. 2, 4 ч. 1 цієї статті і за необхідності - зазначених у ч. 2, 3 ст. 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п.п. 1-3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 63, ст. 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1, ГПК тощо.

Статтею 56 та пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України зазначено, що при поданні позову позивач зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (розрахункова квитанція тощо). Також надається опис вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення (п. 61 Правил).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення , завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіcкальним чеком/квитанцією про відправлення. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

До скарги, як доказ надіслання скарги, скаржником долучено фіскальний чек від 09.08.2016р., в якому зазначено в графі "Кому: Литвинч", який не є ні боржником, ні органом рішення, дії або бездіяльність якого оскаржується за даною скаргою, а тому даний фіскальний чек не може бути належним доказом надіслання.

Отже, скаржником не надано належних доказів надіслання сторонам скарги із додатками, що є порушенням вимог ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано належних доказів відправлення сторонам копії заяви і доданих до неї документів.

Слід зазначити, що статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду. Копії документів мають бути засвідчені згідно п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи . (п.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції").

До позовних матеріалів заявником додано ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином, а тому такі ксерокопії документів не можуть бути належними та допустимими доказами при розгляді даного спору.

Згідно пункту 3.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 57, п.6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія - ОСОБА_1" б/н від 08.08.2016р. ( вх. №14920 від 15.08.2016р.) на бездіяльність органу державної виконавчої служби повернути без розгляду.

Додаток: - скарга та додані до неї документи всього на 32-х (тридцяти двох) аркушах ( в т.ч. конверт).

Суддя Боровець Я.Я.