Ухвала

від 08.08.2016 по справі 910/9793/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа №910/9793/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомонтажсервіс»

на рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2016 року

у справі №910/9793/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом торгово-консалтингового центру «Південкабельзбут» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомонтажсервіс», м. Київ,

про стягнення 166554,64 грн. -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року торгово-консалтинговий центр «Південкабельзбут» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомонтажсервіс» про стягнення 166554,64 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.07.2016 року у справі №910/9793/16 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомонтажсервіс» на користь торгово-консалтингового центру «Південкабельзбут» у формі товариства з обмеженою відповідальністю 166554,64 грн. заборгованості та 2498,32 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомонтажсервіс» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2016 року у справі №910/9793/16 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що скаржником додано до матеріалів апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору роздруковану копія платіжного доручення №2526 від 24.02.2016 року про сплату судового збору в сумі 6722,00 грн.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. (п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що копія платіжного доручення №2526 від 24.02.2016 року не може бути належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відтак, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомонтажсервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2016 року у справі №910/9793/16 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомонтажсервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2016 року у справі №910/9793/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/9793/16 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко