Ухвала

від 11.08.2016 по справі 810/2470/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2016 року           № 810/2470/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» до Відділу Держгеокадастру у Тетіївському районі Київської області про визнання протиправними відмов та зобов'язання вчинити певні дії,

                                                                                                              ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Кашперівський бурякорадгосп» з позовом до Відділу Держгеокадастру у Тетіївському районі Київської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову у погоджені технічної документації щодо інвентаризації земельних ділянок, що перебувають у власності Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах села Кашперівка Тетіївського району Київської області;

- визнати протиправною відмову у погоджені технічної документації щодо інвентаризації земельних ділянок, що перебувають у власності Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області;

- визнати протиправною відмову у погоджені технічної документації щодо інвентаризації земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області;

- зобов'язати відділ Держгеокадастру у Тетіївському районі Київської області погодити проект землеустрою щодо інвентаризації земель, переданих у власність та постійне користування Публічному акціонерному товариству «Кашперівський бурякорадгосп» на території Тетіївського району Київської області, який складається з трьох частин (книг): технічна документація щодо інвентаризації земельних ділянок, що перебувають у власності Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах села Кашперівка Тетіївського району Київської області; технічна документація щодо інвентаризації земельних ділянок, що перебувають у власності Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області; технічна документація щодо інвентаризації земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області, розробленого Державним підприємством «Київський науково-дослідний і проектний інститут землеустрою» на замовлення Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» відповідно до договору №3597 від 21.12.2015.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Однак, надана адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В свою чергу, згідно з частиною 4 статті 105 КАС України Адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд, зокрема: визнати протиправною відмову у погоджені технічної документації щодо інвентаризації земельних ділянок, що перебувають у власності Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах села Кашперівка Тетіївського району Київської області; визнати протиправною відмову у погоджені технічної документації щодо інвентаризації земельних ділянок, що перебувають у власності Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області; визнати протиправною відмову у погоджені технічної документації щодо інвентаризації земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області.

          З матеріалів справи вбачається, що оспорювані відмови були прийняті відповідачем у формі рішень - відповідних листів, із зазначенням в нижньому лівому куті їхніх реквізитів (номеру та дати прийняття), у зв'язку з чим, згідно з вимогами статті 105 КАС України позовна заява має містити вимогу про визнання протиправними та скасування конкретних рішень відповідача, з посиланням на ідентифікуючі ознаки оспорюваних документів.

          Проте, позивачем не зазначено у прохальній частині реквізити таких рішень (номер та дата прийняття), внаслідок чого суд звертає увагу позивача на необхідність уточнення позовної заяви, з метою приведення її у відповідність з положеннями статті 106 та ч. 4 ст. 105 КАС України.

          Крім того, у позовній заяві позивач, обґрунтовуючи протиправність прийняття оспорюваних відмов, зазначив про безпідставність посилань відповідача в тексті таких відмов на Розпорядження Тетіївської районної державної адміністрації №490 від 10.12.2003, №644 від 28.11.2005, якими було вилучено земельні ділянки, що перебували у постійному користуванні та власності ПАТ «Кашперіський радгосп».

          Проте, у позовній заяві позивачем не надано обґрунтувань щодо відсутності підстав для врахування вказаних розпоряджень під час прийняття оспорюваних відмов, а також не повідомлено, яка саме площа земельних ділянок, що перебували у постійному користуванні та власності позивача, була вилучена у ПАТ Кашперівський радгосп» на підставі відповідних розпоряджень.

          У зв'язку з цим, звертає увагу позивача на необхідність надання відповідних пояснень, з урахуванням вказаних зауважень суду.

          Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, судом встановлено, що позивачем не було долучено до позовної заяви належним чином засвідчену копію технічної документації щодо інвентаризації земельних ділянок, що перебувають у власності Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах села Кашперівка Тетіївського району Київської області, відмова у погоджені якої була викладена відповідачем в листі від 20.07.2016 №152/41-16, натомість до позовної заяви позивачем двічі доданий примірник технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, що перебувають у власності ПАТ «Кашперівський бурякорадгосп» для ведення товарного сільського виробництва в межах Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області.

          Отже, позивачеві необхідно усунути вказаний недолік та надати суду документи, яких не вистачає та якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

          При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Проте, невиконання позивачем приписів ч. 2 ст. 106 КАС України та ненадання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду з метою її розгляду в одному судовому засіданні протягом розумного строку, оскільки не надає змозі визначити суть спірних відносин.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-VIII від 25.12.2015 розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня – 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1550 гривень.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд: визнати протиправною відмову у погоджені технічної документації щодо інвентаризації земельних ділянок, що перебувають у власності Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах села Кашперівка Тетіївського району Київської області; визнати протиправною відмову у погоджені технічної документації щодо інвентаризації земельних ділянок, що перебувають у власності Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області; визнати протиправною відмову у погоджені технічної документації щодо інвентаризації земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області; зобов'язати відділ Держгеокадастру у Тетіївському районі Київської області погодити проект землеустрою щодо інвентаризації земель, переданих у власність та постійне користування Публічному акціонерному товариству «Кашперівський бурякорадгосп» на території Тетіївського району Київської області, який складається з трьох частин (книг): технічна документація щодо інвентаризації земельних ділянок, що перебувають у власності Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах села Кашперівка Тетіївського району Київської області; технічна документація щодо інвентаризації земельних ділянок, що перебувають у власності Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області; технічна документація щодо інвентаризації земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області, розробленого Державним підприємством «Київський науково-дослідний і проектний інститут землеустрою» на замовлення Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» відповідно до договору №3597 від 21.12.2015.

Суд звертає увагу на те, що Вищий адміністративний суд України в Довідці “Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", затвердженій Постановою Пленуму ВАСУ від 05.02.2016 №2, зазначив, що як вимагають положення пункту 1 частини другої статті 162 КАС України, вирішуючи справу, суд повинен визначитися щодо правомірності чи неправомірності оскаржуваного акта, дії чи бездіяльності та встановити правові наслідки протиправності акта. Такими наслідками згідно з вказаним положенням є скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. При цьому вимога про визнання рішення протиправним може бути окремим способом захисту порушеного права.

Таким чином, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, враховуючи вищенаведену позицію Вищого адміністратвиного суду України, суд дійшов висновку про те, що оскільки спірні правовідносини виникли у звязкуз з прийняттям відповідачем трьох рішень про відмову в погодженні техдокументації із землеустрою, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Отже, за вимоги немайнового характеру про визнання протиправними відмов та зобов'язання вчинити певні дії позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 134, 00 грн. (3 х1 378,00 грн.).

Позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2 900,00 грн., про що свідчать платіжні доручення №557 від 25.07.2016 на суму 1450,00 грн. та №558 від 25.07.2016 на суму 1450,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі 1234,00 грн.

Суд звертає увагу, що для перерахування судового збору за подання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області визначено наступні реквізити: отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд, код отримувача: 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача: 821018, рахунок отримувача: 31213206784001, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

          У рядку «призначення платежу» платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір за позовом», ПІБ чи назва установи, організації позивача, «Київський окружний адміністративний суд», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.                                                                                                                                                       Вказані недоліки повинні бути усунені у місячний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                             УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Усунути у місячний строк з дня отримання копії даної ухвали вказані недоліки, а саме:

- надати виправлені примірники позовної заяви (для суду та відповідача), з урахуванням вказаних судом зауважень.

- надати належним чином засвідчені копії (у двох екземплярах) технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, що перебувають у власності ПАТ «Кашперівський радгосп» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах села Кашперівка Тетіївського району Київської області.

- надати докази оплати судового збору у сумі 1234,00 грн.

3.Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/2470/16 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

                    Суддя                                                                                 Дудін С.О.