Ухвала

від 16.08.2016 по справі 913/731/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 серпня 2016 року Справа № 913/731/16

Провадження №29пд/913/731/16

за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури , м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача - Приватного підприємства "СТОМІЛ", м. Сєвєродонецьк Луганської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державний навчальний заклад "Сєвєродонецьке вище професійне училище", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним договору оренди державного майна та зобов'язання повернути приміщення.

Згідно розпорядження №242-р від 15.08.2016 заступника керівника апарата, у зв'язку зі зверненням судді Якушенко Р.Є з клопотанням про визначення складу колегії суддів для розгляду справи №913/731/16, відповідно до п. 5.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Луганської області та на виконання резолюції заступника голови господарського суду Луганської області - в.о. голови суду Яреська Б.В. від 15.08.2016, здійснено призначення складу колегії суддів для розгляду справи №913/731/16 у складі: головуючого судді - Якушенко Р.Є., суддів - Ворожцова А.Г., Секірського А.В.

Господарський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Якушенко Р.Є. , суддів - Ворожцова А.Г., Секірського А.В.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від заявника - Комісар О.О., посвідчення прокурора № 043187 від 06.05.2016;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Мураховський О.О., довіреність № 01/08 від 01.08.2016;

від третьої особи - представник не прибув;

Суть спору: керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 13.06.2016 № 4756вих-16 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області (далі - РВ ФДМ України по Луганській області, позивач у справі) до Приватного підприємства "СТОМІЛ" (далі - ТОВ "СТОМІЛ", відповідача у справі), за участю третьої особи: Державного навчального закладу "Сєвєродонецьке вище професійне училище", з вимогами:

1) визнати недійсним договір оренди № 11/100113/09 від 01.05.2000, договір № 9 від 31.10.2011, яким його викладено в новій редакції та присвоєно новий номер - 003784/09, договори про внесення змін № 1 від 01.02.2012, № 2 від 24.06.2015, укладені між РВ ФДМ України по Луганській області та ТОВ "СТОМІЛ" (ідентифікаційний код 24179239), припинити зобов'язання за ним на майбутнє;

2) зобов'язати ТОВ "СТОМІЛ" (ідентифікаційний код 24179239) повернути РВ ФДМ України по Луганській області (ідентифікаційний код 13398493) приміщення будівлі загальною площею 187,22 кв.м., вартістю 337 406,00 грн., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, буд.17.

Прокурор, посилаючись на норми статті 121 Конституції України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Законів України "Про освіту", "Про оренду державного та комунального майна", "Про Фонд Державного майна України", "Про приватизацію державного майна", статей 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 207 Господарського кодексу України (далі - ГК України), вважає вказаний договір таким, що не відповідає приписам законодавства.

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Луганській області (далі - РВ ФДМ України по Луганській області) позивач у справі, у письмових поясненнях від 01.07.2016 № 05-05-01327 зазначило, що договір оренди державного майна № 003784/09 від 01.05.2000 було укладено згідно зі статтею 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та згідно з інформаційно - пошукової системи "Етап - оренда" було погоджено з органом уповноваженим управляти цим майном.

Відповідно до вимог абзацу 23 частини 2 статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" окреме індивідуально визначене майно із складу цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, забороненого до оренди, може бути об'єктом оренди (без права приватизації та суборенди), якщо воно не заборонене до оренди законом України, не задіяне у процесі основного виробництва та за висновком органу, уповноваженого управляти цим майном, його оренда не порушить цілісності майнового комплексу.

Фінансування третьої особи у справі, ДНЗ "Сєвєродонецьке вище професійне училище", забезпечується згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 "Про Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу" у разі оренди майна бюджетних установ орендна плата спрямовується до державного бюджету в розмірі, встановленому в пункті 10 статті 29 Бюджетним кодексом України, власні надходження бюджетних установ (у тому числі наукових установ Національної академії науки України і галузевих академій наук), що утримуються за рахунок державного бюджету, у тому числі орендна плата за користування військовим майном, майном Національної академії наук України і галузевих академій наук, 50 відсотків орендної плати за користування іншим майном, що належить бюджетним установам, які утримуються за рахунок державного бюджету.

РВ ФДМ України по Луганській області повідомило про відсутність оригіналів документів у зв'язку з тим, що Луганська область знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції і вся документація залишилась на території, яка тимчасово не контролюється органами державної влади.

Позивач подав клопотання від 01.07.2016 № 05-05-01326 про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі, яке розглянуто судом та прийнято до уваги.

Приватне підприємство "СТОМІЛ" (далі - ПП "СТОМІЛ".) відповідач у справі, відзивом на позов від 07.07.2016 б/н заперечує проти вимог прокурора та просить відмовити заявнику в задоволенні позову повністю з огляду на наступне.

Частиною 5 статті 63 Закону України "Про освіту" визначено, що об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Відповідно до абз.22 частини 2 статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" окреме індивідуально визначене майно із складу цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, забороненого до оренди, може бути об'єктом оренди (без права приватизації та суборенди), якщо воно не заборонено до оренди законами України, не задіяне у процесі основного виробництва та за висновком органу, уповноваженого управляти цим майном, його оренда не порушить цілісності майнового комплексу.

Згідно з листом ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ" від 23.06.2016 № 373, в якому повідомляється, що зазначене у договорі оренди державного майна № 003784/09 від 01.05.2000 орендоване приміщення будівлі з окремим входом і власними комунікаціями площею 187,22 кв.м, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, буд.17 в учбовому та виховному процесі ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ" не застосовується.

Отже, укладений спірний договір оренди не порушує норм Законів України "Про освіту" та "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідач вважає, що прокурор не обґрунтував та не довів: в чому є порушення або загроза порушення інтересів держави та в чому полягає не здійснення органом державної влади відповідних владних повноважень.

Державний навчальний заклад "Сєвєродонецьке вище професійне училище" (далі - ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ") третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, надав відзив на позов № 432 від 26.07.2016, в якому повідомив, що на його балансі знаходиться нерухоме майно, а саме: приміщення будівлі площею 187,22 м.кв., вартістю 337406,00 грн., що розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 17, на момент укладення договору оренди це майно не застосовувалось в учбовому процесі,.

01.05.2000 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 11/100113/09 про оренду зазначеного вище нерухомого майна із додержанням Закону України "Про передачу об'єктів державної та комунальної власності".

На момент укладання цього договору ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ" надало свою згоду.

Учбових корпусів, що залишаються на балансі ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ" цілком достатньо для повноцінного учбового процесу.

ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ" заявив клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі, яке розглянуто судом та прийнято до уваги.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Під час розгляду справи прокурор, що приймає участь у судовому засіданні, підтримав заявлений позов у повному обсязі.

Представник відповідача з вимогами прокурора не погодився та підтримав свої заперечення, викладені у відзиві на позов від 07.07.2016 б/н.

При з'ясуванні фактичних обставин судовою колегією встановлено, що згідно з п. 7.9 Статуту Державного навчального закладу «Сєвєродонецьке вище професійне училище», об'єкти права власності: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, житло, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інше майно вищого професійного училища є державною власністю, що закріплене Міністерством освіти і науки за вищим професійним училищем і перебуває у оперативному управлінні вищого професійного училища.

Функції управління майном, закріпленим за вищим професійним училищем, контроль за ефективністю його використання і збереження здійснює Міністерство освіти і науки.

Отже, колегія суддів вважає, що рішення за даною справою може вплинути на права та обов'язки Міністерства освіти і науки органу державної влади, що здійснює управління державним майном, що утримується на балансі Державного навчального закладу «Сєвєродонецьке вище професійне училище», та контроль за ефективністю його використання і збереження.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 3 ст. 27 ГПК України, питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Частиною 4 ст. 27 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, будинок 10, ідентифікаційний код 38621185).

Згідно з письмових пояснень РВ ФДМ України по Луганській області, позивача у справі, оригінали документів та належним чином засвідчені копії, що підтверджують укладання спірного договору, в тому числі висновки органу уповноваженого управляти державним майном, відсутні, у зв'язку з тим що вони знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства освіти і науки України документальні підтвердження погодження на укладення договору оренди державного майна № 003784/09 від 01.05.2000, документи права власності.

Судова колегія вважає за необхідне витребувати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження узгодження передачі в оренду нежитлове приміщення Державного навчального закладу «Сєвєродонецьке вище професійне училище».

З огляду на викладене, з метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та необхідністю витребування доказів по суті спору, розгляд справи слід відкласти за зобов'язати сторони виконати вимоги цієї ухвали.

Відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Сторони зобов'язані виконувати вказівки суду щодо вчинення процесуальних дій, необхідних для вирішення спору.

Суд вважає за необхідне попередити позивача та третіх осіб, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, будинок 10, ідентифікаційний код 38621185).

2. Розгляд справи № 913/731/16 відкласти на 20.09.2016 о 11 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.) .

4. Зобов'язати заявника (керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури) надати:

- належним чином засвідчену копію інвентарної картки, яка б читалася;

- розпорядження Сєвєродонецького міського голови №501 від 23.12.2015 «Про перейменування вулиць Леніна та Жовтнева, проспекту Радянський та площі Радянської»;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення стосовно порядку укладання договору № 11/100113/09 оренди державного майна від 01.05.2000, докази узгодження з органом уповноваженим управляти орендованим майном, документальні підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення стосовно строку на який укладався спірний договір, докази погодження з органом, що управляє державним майном - Міністерством освіти і науки, обґрунтувати підстави прийняття наказу №175 від 27.05.2015 про продовження строку оренди до 29.04.2018 та погодження продовження строку оренди з Міністерством освіти і науки;

- докази, що орендоване відповідачем нерухоме майно використовувалося на дату укладання спірного договору оренди та внесення змін до нього, а також використовується тепер за його цільовим призначенням, а саме: в освітній навчально - виховній, навчально - виробничій, науковій діяльності, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові прояснення стосовно фактичного використання відповідачем орендованого приміщення, вказати, що знаходиться в орендованому приміщені, мета та цілі його використання відповідачем, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення на відзиви відповідача та третьої особи, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення стосовно строку на який укладався спірний договір, докази погодження з органом, що управляє державним майном - Міністерством освіти і науки, продовження строку оренди до 29.04.2018.

- докази використання орендованого приміщення в діяльності пов'язаної з навчально - виховним процесом, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові прояснення стосовно фактичного використання відповідачем орендованого приміщення, вказати, що знаходиться в орендованому приміщені, мета та цілі його використання, як це пов'язано з навчально - виховним процесом, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

7. Зобов'язати третю особу Державний навчальний заклад "Сєвєродонецьке вище професійне училище" надати:

- технічний паспорт на нежитлові приміщення, що обліковуються на балансі, належним чином засвідчену копію до справи;

- письмові пояснення стосовно медичного обслуговування учнів та педагогічного складу училища, зазначити чи є медичний блок, де він розміщений, документальне підтвердження викладених доводів;

- письмові пояснення стосовно строку на який укладався спірний договір, докази погодження оренди з органом, що управляє державним майном - Міністерством освіти і науки, в тому числі погодження продовження строку оренди до 29.04.2018, надати відповідні висновки цього органу, належним чином засвідчені копії до справи;

- письмові пояснення стосовно фактичного використання відповідачем орендованого приміщення, вказати, що знаходиться в орендованому приміщені, мета та цілі його використання, як це пов'язано з навчально - виховним процесом, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

8.Зобов'язати третю особу Міністерство освіти і науки України надати:

- докази права власності на нерухоме майно - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 187,22 кв.м., в тому числі: приміщення загальною площею 71,68 кв.м на першому поверсі, приміщення загальною площею 65,64 кв.м на другому поверсі та приміщення загальною площею 49,9 кв.м цокольного поверху двоповерхової будівлі учбового корпусу №1 інвентарний № 10310001 (далі - майно), розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Радянський, 17, що обліковується на балансі Державного навчального закладу "Сєвєродонецьке вище професійне училище" (далі - балансоутримувач), що є предметом спірного договору оренди державного майна № 11/100113/09 від 01.05.2000 (свідоцтво на право власності), належним чином засвідчені копії - до справи;

- висновки, стосовно оренди вищезазначеного державного майна, що обліковується на балансі Державного навчального закладу "Сєвєродонецьке вище професійне училище", строків оренди та цільового призначення оренди, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених доводів.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Головуючий Р.Є. Якушенко

Суддя А.Г. Ворожцов

Суддя А.В. Секірський