Ухвала

від 17.08.2016 по справі 17/100

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17.08.2016 справа № 17/100

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 представники сторін: від позивача:ОСОБА_4 за дов. № 01/06-1 від 01.06.2016, від відповідача:не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївпромтранс", м. Макіївка Донецької області, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.07.2016 у справі№ 17/100 (суддя Мальцев М. Ю.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Макіївпромтранс", м. Макіївка Донецької області, до Державного підприємства "Макіїввугілля", м. Київ, простягнення 6 952 975, 30 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Макіївпромтранс" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.07.2016 у справі № 17/100.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.08.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.08.2016 об 11:50.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1017 від 15.08.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 17/100 у зв'язку з перебуванням судді Черноти Л. Ф. у відпустці.

Апеляційний господарський суд враховує, що у разі зміни складу колегії суддів розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи і заперечення, викладені в апеляційній скарзі, та просить її задовольнити, а ухвалу місцевого господарського суду скасувати та задовольнити заяву ТОВ "Макіївпромтранс".

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, а тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд справи за його відсутності, з чим погодився представник позивача.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку статті 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів та обмеженістю строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, встановленого частиною другою статті 102 ГПК України.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на обсяг витребуваних доказів та їх суттєве значення для розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заяви про видачу дублікату наказу ТОВ "Макіївпромтранс" надало довідку Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 14.04.2016 № 739/02.2-34/4-16П/2425, а також копії постанов державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зупинення виконавчого провадження № 32599981 від 22.05.2012 та поновлення виконавчого провадження № 32599981 від 02.01.2013 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Зі змісту довідки Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, наявної у матеріалах справи, випливає, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого документа було направлено на адресу ТОВ "Макіївпромтранс", однак зазначена постанова у матеріалах справи відсутня, а встановити дату направлення її позивачу разом із оригіналом наказу Господарського суду Донецької області від 29.07.2011 № 17/100 неможливо.

Виходячи з викладеного вище, апеляційний господарський суд, враховуючи необхідність витребувати додаткові документи, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 15.09.2016.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.09.16 об 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб. № 108).

Зобов'язати позивача надати інші докази на підтвердження заяви про видачу дублікату наказу.

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до 05.09.2016 надати письмові пояснення щодо стану виконавчого провадження № 32599981 за наказом Господарського суду Донецької області від 29.07.2011 у справі № 17/100 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Макіївпромтранс" та Державним підприємством "Макіїввугілля", а також належним чином засвідчені копії постанов державного виконавця про порушення виконавчого провадження № 32599981 та повернення виконавчого документа стягувачеві.

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до 05.09.2016 надати письмові пояснення щодо пересилання наказу Господарського суду Донецької області від 29.07.2011 у справі № 17/100 із зазначенням номеру, дати та адресата поштового відправлення та докази на підтвердження цих обставин.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних документів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Додаток (тільки для Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області: 84313, бул. Машинобудівників, 32, м. Краматорськ Донецької області): довідка від 14.04.2016 № 739/02.2-34/4-16П/2425, постанова про зупинення виконавчого провадження № 32599981 від 22.05.2012 та постанова про поновлення виконавчого провадження № 32599981 від 02.01.2013 на 3 аркушах.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3