Ухвала

від 19.08.2016 по справі 755/31085/14-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/31085/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи - Приватне підприємство «Луганська Бісквітна Фабрика», ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи - Приватне підприємство «Луганська Бісквітна Фабрика», ОСОБА_1, ОСОБА_2 у цивільній справі № 755/31085/14-ц за позовом Заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Приватного підприємства "Луганська Бісквітна Фабрика", ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, мотивуючи вимоги тим, що Дніпровським районним судом м. Києва 18.12.2014 року видано виконавчий лист по вказаній справі, однак у зв'язку з тим, що при його оформлені було допущено описку це унеможливлювало примусове виконання даного виконавчого листа органами ДВС України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/31085/14-ц на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Волошиновича О.П. від 25.07.2014 року по справі № 870/14 про солідарне стягнення з Приватного підприємства "Луганська Бісквітна Фабрика", ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість в розмірі 1088917,11 грн., та витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі по 11 289,17 грн.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання судових рішень становить один рік, який починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, наведені заявником підстави для поновлення строку його пред'явлення до виконання не знайшли свого підтвердження при розгляді заяви, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа та того, що виконавчий лист було видано Дніпровським районним судом м. Києва 18.12.2014 року, а із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі заявник звернувся 08.07.2016 року, тобто вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а отже суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи - Приватне підприємство «Луганська Бісквітна Фабрика», ОСОБА_1, ОСОБА_2 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 104, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 209-2010, 214, 293, 378 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи - Приватне підприємство «Луганська Бісквітна Фабрика», ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: