Постанова

від 19.07.2010 по справі 2-а-252/2010

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

м. Хмільник, вул. Столярчука, 4, 22000, (04338) 2-31-50

Справа № 2-а-252

2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача інспектора ДПС УДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття адміністративної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача інспектора ДПС УДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття адміністративної справи, посилаючись на те, що постановою про адміністративне правопорушення серії АВ №197926 від 8 квітня 2010 року, яка винесена інспектором ДПС УДАІ м. Вінниця ОСОБА_2, його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 340 гривень. В оскаржуваній постанові зазначено, що 8 квітня 2010 року о 8 годині 55 хвилин в м. Хмільник, по вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай Портер" державний номер НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку та стоянку заборонено".

Позивач вважає дану постанову не обґрунтованою та не законною, так як 8 квітня 2010 року о 8 годині 55 хвилин в м. Хмільник, по вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай Портер" державний номер НОМЕР_1, здійснив стоянку поза зоною дії вказаного знаку, а тому відповідно правил дорожнього руху не порушив. Звинувачуючи позивача в порушені правил зупинки та стоянки, працівником ДПС вказана відстань не вимірювалась. Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 258 КУпАП, якщо під час складення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене правопорушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постанова у справ про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. З вказаним порушенням позивач не погодився, а тому на місці його оспорив, але інспектором ДПС протокол взагалі не складався, а була тільки винесена постанова та вручена постанова у справі про адміністративне правопорушення. Крім того при винесені постанови було грубо порушено його права, передбачені ст.. 268 КУпАП, а саме права подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права. У визначений законом термін оскаржити постанову він не мав можливості так як знаходився поза межами м.Хмільника.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, письмових заперечень на позовну заяву не надали, тому суд вважає можливим на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи, враховуючи заперечення відповідача, приходить до наступних висновків:

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №197926 від 8 квітня 2010 року доведено, що позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 340 гривень, оскільки він дійсно 8 квітня 2010 року о 8 годині 55 хвилин в м. Хмільник, по вул. Пушкіна, керуючи автомобілем «Хюндай Портер" державний номер НОМЕР_2, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку та стоянку заборонено". Копію постанови направлено на адресу позивача 10 квітня 2010 року;

- постанову про відкриття виконавчого провадження та копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №197926 від 8 квітня 2010 року позивач отримав 16 травня 2010 року, що доведено штемпелем на поштовому конверті.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Враховуючи те, що до суду ОСОБА_1 звернувся 10 червня 2010 року, суд вважає, що на підставі ст. 100 КАС України, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, оскільки позивачем не доведено поважності пропущення встановленого законом строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 100, 158-163, 167, 186 КАС України, ст. ст. 287, 288, 122 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в зв’язку з пропущенням строку звернення до суду.

На постанову можна подати заяву про апеляційне оскарження до Хмільницького міськрайонного суду протягом 10 днів, починаючи з дня складення постанови в повному обсязі та апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано заяву про апеляційне оскарження та не подано апеляційну скаргу.

Головуюча: