Ухвала
від 19.08.2016 по справі 810/2592/16
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2016 року №810/2592/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІС" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФІС" з позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області №801 від 14.10.2013 в частині затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення (із земель "ведення особистого селянського господарства" до земель "розміщення та експлуатація будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства") земельної ділянки 0,5 га, яка належить ОСОБА_3 та розташована в адміністративних межах Гореницької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області (автомобільний шлях міжнародного значення Київ-Чоп).

Згідно з частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного суду України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Правила територіальної підсудності адміністративних справ визначені у статті 19 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини 2 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Суд зазначає, що предметом даного позову є визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії, а саме розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області, а тому в даному випадку застосуванню підлягають правила альтернативної територіальної підсудності адміністративних справ, визначені частиною 2 статті 19 КАС України.

Так, в адміністративному позові вказано, що адресою місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області є: 03115, м. Київ, Проспект Перемоги, 126, тобто вирішення спору за місцезнаходженням відповідача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Крім того, суд зазначає, що місцезнаходженням позивача є: 02002, АДРЕСА_1, тобто вирішення спору за місцезнаходженням позивача має також здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

В той же час позивач звернувся із цим позовом саме до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, повноваження якого згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 N1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» розповсюджуються на територію Київської області.

За таких обставин та враховуючи, що місцезнаходженням позивача та відповідача є місто Київ, дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, оскільки розгляд даної справи має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, дана справа за правилами територіальної підсудності не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІС" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області №801 від 14.10.2013 в частині затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення (із земель "ведення особистого селянського господарства" до земель "розміщення та експлуатація будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства") земельної ділянки 0,5 га, яка належить ОСОБА_3 та розташована в адміністративних межах Гореницької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області (автомобільний шлях міжнародного значення Київ-Чоп) - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІС" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області №801 від 14.10.2013 в частині затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення (із земель "ведення особистого селянського господарства" до земель "розміщення та експлуатація будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства") земельної ділянки 0,5 га, яка належить ОСОБА_3 та розташована в адміністративних межах Гореницької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області (автомобільний шлях міжнародного значення Київ-Чоп) - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали видати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.08.2016
Оприлюднено26.08.2016
Номер документу59845671
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2592/16

Ухвала від 23.08.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 19.08.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні