Ухвала

від 19.08.2016 по справі 905/1378/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19.08.2016р. справа № 905/1378/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Радіонової О.О. Зубченко І.В., Попков Д.О, розглянувши апеляційну скаргу Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, м. Слов'янськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2016 року у справі№905/1378/16 (суддя Кучерява О.О.) за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Слов'янськ, Донецька область до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДонецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, м. Слов'янськ, Донецька область Головного управління казначейської служби України в Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область простягнення заборгованості за договором поставки №11-131 від 14.11.13р. у сумі 76 990грн.

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Донецької області від 08.06.2016р. по справі №905/1378/16 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Слов'янськ, Донецька область до Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, м. Слов'янськ, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління казначейської служби України в Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості за договором поставки №11-131 від 14.11.13р. у сумі 76 990грн. задоволені повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач, Донецький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти, м. Слов'янськ, Донецька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2016 року по справі №905/1378/16 разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просив суд поновити строк на апеляційне оскарження на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2016р. по справі №905/1378/16, рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2016р. по вказаній справі скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана апеляційна скарга Донецьким обласним інститутом післядипломної педагогічної освіти, м. Слов'янськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2016р. по справі №905/1378/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення сторонам по справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Як встановлено колегією суддів, заявником до апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 та третій особі, Головному управлінню казначейської служби України в Донецькій області додані ксерокопії фіскальних чеків та описів вкладення від 10.08.2016р., які виготовлені за допомогою технічного засобу та не завірені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" із змінами та доповненнями, розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Таким чином, не завірені належним чином ксерокопії фіскальних чеків та описів вкладення не можуть бути прийняті судовою колегією як належний доказ, який би підтверджував надсилання іншим сторонам копій апеляційної скарги.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України "Про судовий збір" внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, м. Слов'янськ, Донецька область не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2016 року у справі №905/1378/16.

З Акту канцелярії господарського суду Донецької області №172 від 16.08.2016р. вбачається, що в апеляційній скарзі Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, яка надійшла на адресу господарського суду Донецької області у додатках відсутні докази щодо сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Щодо заяви Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, то вона не підлягає розгляду, у зв'язку з поверненням апеляційної скарги Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти без розгляду, на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п.п. 2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, м. Слов'янськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2016р. у справі №905/1378/16 повернути заявнику, а справу № 905/1378/16 - господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки скаржнику (вул. Карла Маркса,41, м. Слов'янськ, Донецька область, 83500): апеляційна скарга б/н від 05.08.2016р. на 11 арк., конверт, Акт канцелярії господарського суду Донецької області №172 від 16.08.2016р.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя І.В.Зубченко

Суддя Д.О. Попков

Надруковано: 5 прим.: 1-позивачу,1 - відповідачу; 1- третій особі 1-у справу; 1 - ДАГС.