Ухвала

від 22.08.2016 по справі 810/991/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/991/16                                                                       У Х В А Л А 22 серпня 2016 року                                                                                       м. Київ Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівський вентиляційний завод ЛТД» до відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи – Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, прокуратура Обухівського району Київської області, про визнання протиправними дій та скасування акту опису  та арешту майна, - В С Т А Н О В И В: У березні 2016 року товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівський вентиляційний завод ЛТД» (далі – Позивач, ТОВ «Обухівський вентиляційний завод ЛТД») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі – Відповідач, ВДВС Обухівського МУЮ Київської області), треті особи – Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі – Третя особа-1, ДПІ в Обухівському районі), прокуратура Обухівського району Київської області (далі – Третя особа-2, Прокуратура), про: - визнання протиправними та незаконними дій державного виконавця Манежик Ірини Миколаївни відділу примусового виконання рішень ДВС Обухівського МУЮ Київської області при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 27.04.2015 року Київським окружним адміністративним судом по справі №810/154/15 про стягнення з Позивача до Державного бюджету України податкового боргу в сумі 1  919  937,46 грн., щодо невжиття всіх необхідних заходів при проведенні опису та арешту майна, зокрема, при складанні акту опису та арешту майна від 10.07.2015 року, який не відповідає законним вимогам; - скасування акту опису та арешту майна, вчиненого 10.07.2015 року державним виконавцем Манежик Іриною Миколаївною відділу примусового виконання рішень ДВС Обухівського МУЮ Київської області при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 27.04.2015 року Київським окружним адміністративним судом по справі №810/154/15 про стягнення з Позивача до Державного бюджету України податкового боргу в сумі 1  919  937,46 грн. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 23.06.2016 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 187 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом в апеляційній скарзі не вказано найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апелянту було надано строк для усунення недоліків – двадцять днів з моменту отримання копії ухвали від 23.06.2016 року, яку отримано останнім 29.06.2016 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, станом на 22.08.2016 року, визначені в ухвалі від 23.06.2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, – У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівський вентиляційний завод ЛТД» до відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи – Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, прокуратура Обухівського району Київської області, про визнання протиправними дій та скасування акту опису  та арешту майна, – повернути особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України. Суддя                                                                                           Степанюк А.Г.