Постанова

від 29.04.2011 по справі 4-61/11

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 4-61/11

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" квітня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику подання старшого слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою щодо

ОСОБА_2 13.08.1986 р.,н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 06.04.2011 року близько 13:00 год. в м. Хмільник по вул. Тургенєва 68, він таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на подвір'я по вул. Тургенєва 68, власником якого являється ОСОБА_3, звідки скоїв крадіжку двох чугунних батарей вагою 180 кг, вартістю 1,80 грн. за 1 кг, а всього на загальну суму 324 грн., чим завдав останньому шкоди на зазначену суму.

20 квітня 2011 року в м. Хмільнику по Пушкіна біля Цетрального будинку побуту в ході проведення оперативної закупки ОСОБА_2 збув за сто гривень ОСОБА_4 медичний шприц в якому згідно судово-хімічного дослідження №804 від 22.04.2011 року був особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вагою 0,0073 г

20 квітня 2011 року в м. Хмільнику під час особистого огляду в ОСОБА_2 було виявлено та вилучено медичний шприц, в якому згідно судово-хімічного дослідження №803 від 22.04.2011 року було виявлено та вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вагою 0,0196 г., який він зберігав з метою збуту.

Тобто своїми діями ОСОБА_2 скоїв злочини передбачені ст.ст. 185 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

Старший слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України просить обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, оскільки він обвинувачується в скоєнні злочинів, які по ступеню тяжкості віднесено до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, покарання за які передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, він ніде не працює, по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, вчиняти нові злочини, впливати на потерпілих чим буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор повністю підтримує подання слідчого і просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 проти задоволення подання заперечують, просять обрати міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя, заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно продовжити строк тимчасового затримання ОСОБА_2 до десяти діб, так як для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про його особу, та з`ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Керуючись ст. 165 2 КПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тимчасового затримання ОСОБА_2 до десяти діб, починаючи з дня його затримання, тобто з 26 квітня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_5