Ухвала

від 24.06.2011 по справі 4-61/11

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія /Справа № 4-61/11

ПОСТАНОВА

24 червня 2011 року смт. Ярмолинцi

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької областi ОСОБА_1, при секретарі Цмикало Т.В., за участю прокурора Луценка О.П. розглянувши подання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця смт. Нижні Сірогози Херсонської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільський , АДРЕСА_1, гр. України, українець, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий

в с т а н о в и в :

У поданні слідчого зазначено, що 15 серпня 2000 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 приїхали в с. Скаржниці Ярмолинецького району маючи на меті заволодіти струнами з багаторазових координатних з'єднувачів ( ВКЗ) , які знаходяться на місцевій АТС ( автоматичній телефонній станції) і містять в собі дорогоцінний метал. З метою заволодіння вказаними струнами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ввели в оману дільничного телефоніста ОСОБА_4 представившись працівниками Хмельницької дирекції ВАТ „ Укртелеком» та сказали , що вони прибули з метою надання допомоги в ремонті АТС. Отримавши дозвіл ОСОБА_4 на проведення ремонтних робіт ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поміняли струни на трьох ВКЗ на сурогатні , чим завдали збитків Ярмолинецькому цеху електрозв'язку на суму 1741 грн.

Крім цього 16 серпня 2000 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 приїхали в с. Жилинці Ярмолинецького району , де в присутності дільничного телефоніста місцевої АТС ОСОБА_5 оглянули приміщення АТС та запропонували йому провести обмін струн на блоках ВКЗ на сурогати . При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мали намір поміняти струни з вмістом дорогоцінного металу на сурогати на трьох блоках ВКЗ , чим було завдано збитків Ярмолинецькому цеху електрозв'язку на суму 1741 грн. Однак свого злочинного наміру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кінця не довели з незалежних від них обставин , оскільки ОСОБА_5 не дозволив провести даний обмін , тобто скоїти крадіжку.

Крім цього 19 серпня 2000 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою викрадення струн з блоків ВКЗ місцевої АТС , приїхали в с. Прав дівка Ярмолинецького району, де знайшли дільничного телефоніста ОСОБА_6 і запропонували йому пройти на АТС , щоб оглянути її обладнання. При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали намір запропонувати ОСОБА_6 поміняти струни з вмістом дорогоцінного металу на сурогатні на трьох блоках ВКЗ , чим було би завдано збитків Ярмолинецькому цеху електрозв'язку на суму 1741 грн. Однак звернутись до ОСОБА_6 з вказаною пропозицією ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не встигли в зв'язку з тим , що були затримані працівниками міліції біля АТС в с. Правдівка .

По даних фактах СВ Ярмолинецького РВ УМВС порушено кримінальні справи по ст.ст. 190 ч.2, 15-ч.3, 185 , 14-ч.4 ,185 КК України. 27 жовтня 2000 року була винесена постанова про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_7

02 квітня 2011 року, Ярмолинецьким районним судом надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 і доставки його в суд для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_2 оголошений в міждержавний розшук, тому, з метою можливої його екстрадиції на територію України з іноземної держави ставиться перед судом питання про обрання запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Слідчий подання підтримав та просив обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_2 ухилився від слідства та суду, таким чином перешкоджає встановленню істин по справі, а також те, що дана особа оголошена в міжнародний розшук і ому з метою його екстрадиції на територію України необхідно обрати запобіжний захід взяття під варту.

Прокурор вважає подання слiдчого обґрунтованим i таким, що пiдлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення і думку учасникiв судового засiдання, вивчивши матерiали кримiнальної справи, представлені слiдчим суд приходить до наступного.

Так, відповідно ст. 148 КПК України запобіжний захід застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та з метою виконання процесуальних рішень.

Відповідно ст. 155 КПК України взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 6 ст. 165-2 КПК України суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи у разі оголошення її в міжнародний розшук. Відповідно постанови від 15.05.2007 року ОСОБА_2 оголошений в міжнародний розшук.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до злочинів, за яким передбачена міра покарання понад 3 роки позбавлення волі. При обранні запобіжного заходу суд враховує, що він обвинувачений ухилився від слідства та оголошений в міжнароджний розшук. За таких обставин суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 148, 155, 165 2 КПК Украни,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, який оголошений в міжнародний розшук.

У випадку після затримання ОСОБА_2, і доставки його до місця проживання не пізніше ніж як через 48 годин затриманого доставити в Ярмолинецький районний суд для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно:

Суддя райсуду ОСОБА_8