Ухвала

від 22.08.2016 по справі 805/13433/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

22 серпня 2016 р. Справа №805/13433/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у адміністративній справі № 805/13433/13-а

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Приватного акціонерного товариства В«ГорлівськеВ» про стягнення капіталізованих платежів на суму 1 387 545,23 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 31 жовтня 2013 року позовну відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Приватного акціонерного товариства В«ГорлівськеВ» про стягнення капіталізованих платежів на суму 1 387 545,23 грн - задоволено повністю. Судом прийнято рішення про стягнення з Приватного акціонерного товариства В«ГорлівськеВ» на користь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області заборгованість по сплаті майбутніх капіталізованих платежів у розмірі 1 387 545,23 грн.

4 грудня 2013 року на виконання постанови суду видано виконавчий лист у даній справі.

10 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року частково відновлено повністю втрачене судове провадження у справі № 805/13433/13-а.

Представники заявника та осіб, які брали участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату час та місце судового розгляду заявник та особи, які брали участь у справі, повідомлялись судом належним чином. Причини неявки представників осіб, які брали участь у справі, суду не повідомлені. Представником заявника ОСОБА_2 до канцелярії суду надано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката, про поновлення пропущеного строку його пред'явлення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 261 КАС України та той факт, що представники заявника та осіб, що брали участь у справі, до судового засідання не з'явились, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Питання щодо видачі дублікату виконавчого листа врегульовано ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як встановлено судом, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року позовну відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Приватного акціонерного товариства В«ГорлівськеВ» про стягнення капіталізованих платежів на суму 1 387 545,23 грн - задоволено повністю.

4 грудня 2013 року на виконання постанови суду видано виконавчий лист у даній справі про стягнення з Приватного акціонерного товариства В«ГорлівськеВ» на користь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області заборгованість по сплаті майбутніх капіталізованих платежів у розмірі 1 387 545,23 грн.

Як зазначено заявником, зазначений виконавчий лист направлено для примусового виконання до Микитівського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області.

Дружківським міським відділом державної виконавчої служби, при якому у зв'язку з проведенням АТО після переміщення на підконтрольну територію України функціонує Микитівський відділ Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, у листі від 19 серпня 2016 року повідомлено суд, що за оглядом даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень інформація вбачається, що за вказаним виконавчим листом 11 січня 2014 року відкрито виконавче провадження № 41437094. У той же час, у зв'язку з тим, що матеріали виконавчих провадження залишені на непідконтрольній території України у зв'язку з проведенням АТО, іншу інформацію щодо даного виконавчого провадження надати неможливо (а.с. 16).

При вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав вважати даний виконавчий лист втраченим, суд зазначає наступне.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року В«Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності УкраїниВ» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України В«Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операціїВ» від 2 вересня 2014 року № 1669-VII період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України В«Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року В«Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності УкраїниВ» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-рзатверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

Зі змісту вказаного Розпорядження вбачається, що одним з таких населених пунктів є м. Горлівка, на території якого станом на час пред'явлення заявником виконавчого листа до виконання, знаходився орган виконавчої служби.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги відсутність доказів, які б підтвердили факт знаходження станом на сьогоднішній день даного виконавчого листа на виконанні у органі виконавчої служби, приймаючи до уваги, що відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого листа мало місце на території, на якій проводилась та проводиться АТО, та на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (м. Горлівка), суд приходить до висновку, що матеріали виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа (в тому числі і сам виконавчий лист), які знаходяться за місцем попереднього розташування Микитівський відділ Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області - у м. Горлівці, що віднесений до переліку населених пунктів, на території на яких проводиться АТО та на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, є втраченими. У суду відсутні підстави вважати, що після відновлення доступу до приміщення, де залишились матеріали виконавчого провадження № 41437094 з виконання даного виконавчого листа, зазначені матеріали будуть існувати (не будуть знищені).

Відповідно, виконавчі дії, спрямовані на виконання вказаного виконавчого листа, станом на час розгляду заяви про видачу дублікату цього виконавчого листа, унеможливлені.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що рішення суду про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства В«ГорлівськеВ» не виконується, що суперечить конституційним положенням законодавства, зокрема, ст. 124 Конституції України щодо обов'язковості судових рішень на всій території України; не здійснюється надходження коштів до органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, у зв'язку із чим ускладнюється реалізація завдань і функцій цього органу, - суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 805/13433/13-а.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа № 805/13433/13-а, виданого у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Приватного акціонерного товариства В«ГорлівськеВ» про стягнення капіталізованих платежів на суму 1 387 545,23 грн - задовольнити.

ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області дублікат виконавчого листа № 805/13433/13-а від 4 грудня 2013 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства В«ГорлівськеВ» на користь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області заборгованість по сплаті майбутніх капіталізованих платежів у розмірі 1 387 545,23 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.