Рішення

від 17.08.2016 по справі 903/543/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 серпня 2016 р. Справа № 903/543/16

за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах відділу освіти та молоді Іваничівської районної державної адміністрації, Волинська обл., смт. Іваничі

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії ПАТ "Укртелеком", м. Луцьк

2. Іваничівської районної ради, Волинська обл., смт. Іваничі

про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернути приміщення

Суддя Кравчук А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: прокурор Волинської області - Супрунюк Т.А., Пилюк О.А., довіреність від 15.08.2016 року

від відповідача: Волинської філії ПАТ "Укртелеком" - ОСОБА_1, довіреність від 11.05.2016 року, ОСОБА_2, довіреність від 06.07.2016 року, Іваничівська районна рада - ОСОБА_3, довіреність від 16.08.2016 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки учасників судового процесу.

встановив: заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах відділу освіти та молоді Іваничівської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до ПАТ "Укртелеком"в особі Волинської філії, Іваничівської районної ради про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернути приміщення.

Позовна заява обгрунтована тим, що спірний договір укладений з порушенням вимог чинного законодавства, передане за ним приміщення використовується не за призначенням, а тому підлягає поверненню балансоутримувачу шляхом підписання акта приймання-передачі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Прокурор в поясненнях № 34/2-717 від 08.08.2016 року та у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Волинська філія ПАТ "Укртелеком" у запереченнях № 694-13-86/16-02 від 15.08.2016 року та представники у судовому засіданні позовні вимоги заперечують, зазначили, що спірний договір відповідає всім вимогам чинного законодавства, оскільки при його укладенні сторонами досягнуто домовленостей щодо всіх істотних умов договору оренди. Орендоване приміщення не використовується та не потребує використання для навчальних цілей і не створює проблем з організацією навчально-виховного процесу, оскільки орендарем за власний кошт зроблено окремий вхід з іншої сторони і рівень звуку не перевищує допустимі норми.

Представник Іваничівської районної ради у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, вважає їх передчасними, оскільки 01.08.2016 року на адресу ПАТ "Укртелеком" направлено лист про розірвання 01.09.2016 року спірного договору у зв'язку з необхідністю його використання для кабінету психолога школи.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

01.01.2016 року між Іваничівською районною радою (орендодавець), відділом освіти та молоді Іваничівської РДА (балансоутримувач) та ПАТ "Укртелеком" (Волинська філія) (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл і селища району (а.с. 13-15).

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 4.1, 4.3, 7.1, 7.6 договору балансоутримувач передає орендарю для розміщення АТС в строкове платне користування нерухоме майно, що є спільною власністю територіальних громад сіл і селищ району, розміщене за адресою: Волинська обл., Іваничівський р-н., с. Литовеж, вул. Незалежності, буд. 2, площею 12 кв.м., що знаходиться на балансі відділу освіти та молоді Іваничівської РДА, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку і становить 8 268 грн. 00 коп.. Передача майна в оренду здійснюється за актом приймання-передачі, в якому зазначається перелік та стан майна, що орендується, та інші відомості за узгодженням сторін. Орендодавець має право, зокрема, виступати ініціатором щодо внесення змін чи доповнень цього договору або його розірвання у випадках, передбачених чинним законодавством та цим договором. Балансоутримувач має право, зокрема, вносити пропозиції орендодавцю, щодо внесення змін чи доповнень до цього договору, його розірвання у випадках, передбачених чинним законодавством та цим договором. Строк дії договору складає з 01.01.2016 року по 30.11.2018 року включно. Чинність цього договору припиняється внаслідок, зокрема, достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.

Факт передачі спірного приміщення в оренду підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі майна (а.с. 16).

Додатками № 2, № 3 до договору оренди від 01.01.2016 року сторонами визначений порядок розрахунку орендної плати, плати за природний газ (а.с. 16 (на звороті), 17).

Володимир-Волинською місцевою прокуратурою 29.03.2016 року на адресу Іваничівської районної ради направлено лист № 34/2-312 з проханням повідомити прокуратуру про наміри щодо вжиття заходів для розірвання спірного договору та повернення приміщення Іваничівській районній раді у зв'язку з ініціюванням прокуратурою пред'явлення в інтересах Іваничівської районної ради позовної заяви до ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії про визнання недійсним договору оренди приміщення (а.с. 26).

Іваничівська районна рада у листі № 03-07/221 від 28.04.2016 року повідомляє, що розірвання спірного договору призведе до позбавлення жителів Мовниківської та Литовезької сільських рад можливості отримувати вчасно телекомунікаційні послуги, викликати екстрені служби (а.с. 25).

18.07.2016 року Володимир-Волинською місцевою прокуратурою на адресу відділу освіти та молоді Іваничівської РДА направлено повідомлення № 34/2-629 про ініціювання прокуратурою пред'явлення позову в інтересах відділу освіти та науки Іваничівської РДА про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернути приміщення (а.с. 28).

Відділ освіти та науки Іваничівської РДА у листі № 1183/02/2-16 від 20.07.2016 року повідомляє, що ним надіслано лист в районну раду з проханням розірвати договір оренди частини приміщення загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступеня с. Литовеж від 01.01.2016 року (а.с. 27).

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 ЦК України, а саме :

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 18 Закону України "Про освіту" визначено, що навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

Статтею 61 Закону України "Про освіту" встановлено, що фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України "Про освіту" матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством.

Частиною 5 ст. 63 Закону України "Про освіту" передбачено, що об'єкти освіти і науки, що фінансується з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та з науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

До того ж, згідно з п.3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов'язане з навчально-виховним процесом, не дозволяється. Вказані норми затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України № 63 від 14.08.2001 та розповсюджуються на загальноосвітні навчальні заклади І, І-ІІ, І-ІІІ ступенів, спеціалізовані школи І, ІІ, ІІІ ступенів, гімназії, ліцеї, колегіуми, які проектуються, будуються, реконструюються та ті, що функціонують незалежно від типу, форм власності та підпорядкованості.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" загальнодержавне значення мають і не підлягають приватизації - об'єкти освіти.

Вирішуючи спір про визнання договору недійсним, суд встановлює наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання такого договору недійсним на момент його вчинення (укладення).

На момент вчинення спірного договору майно, що передане в оренду, перебувало на балансі відділу освіти та молоді, який є об'єктом освіти, і відповідно до ст. 63 Закону України "Про освіту" не може використовуватися не за призначенням, а може бути передане в оренду виключно для діяльності, пов'язаної з навчально-виховним процесом.

При цьому суд враховує, що невикористання школою спірного приміщення для навчального процесу не є підставою для визнання правомірним передачі такого приміщення в оренду з іншою метою, ніж пов'язаною з навчально-виховним процесом.

Органами державного управління освітою в Україні є Міністерство освіти, міністерства і відомства, які мають навчально-виховні заходи, Вища атестаційна комісія, управління освіти обласних державних адміністрацій, відділи освіти районних (міських) державних адміністрацій.

Центральним органом державного управління освітою в Україні є Міністерство освіти, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, повноваження якого визначено Законом України "Про освіту" та Положенням про Міністерство освіти України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 630.

Міністерство освіти і науки України забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов'язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності. Міністерство освіти бере участь у виробленні державної політики в галузі освіти та втілення її в життя, у визначенні основних напрямків розвитку освіти, здійснює координаційні, науково-методичні, контрольні функції та державне інспектування, забезпечує зв'язок з іншими державами, організовує впровадження в практику досягнень науки і передового педагогічного досвіду; проводить атестацію та акредитацію навчально-виховних закладів республіканського значення

Положенням не передбачено повноважень щодо звернення центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері освіти і науки, до суду про визнання незаконним рішень органів державної влади та місцевого самоврядування щодо розпорядження майном, визнання недійсними правочинів щодо відчуження чи передачі у користування об'єктів нерухомості державної та комунальної власності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що прокурором обґрунтовано звернення до суду з даним позовом в інтересах держави, та правильно визначено позивача у справі, оскільки на даний час приміщення, що є предметом спірного договору, належить територіальній громаді сіл і селища району та знаходиться на балансі відділу освіти та молоді Іваничівської РДА.

Такого ж висновку дійшов Вищий господарський суд України у постанові № 922/1805/15 від 20.04.2016 року задовольняючи позов прокурора Жовтневого району в інтересах держави в особі Управління освіти адміністрації Жовтневого районуХарківської міської ради.

Майно, що знаходиться на балансі Іваничівської РДА може бути використано лише для діяльності, пов'язаної з навчально-виховним процесом, таке майно належить до об'єктів освіти, утримання якого здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно п. 1.3 договору оренди майно здається в оренду для розміщення АТС, що не пов'язано із навчально-виховним процесом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки, об'єкти освіти, навчальні заклади, засновані на комунальній власності, джерелами фінансування яких є кошти місцевих/державних бюджетів, не підлягають приватизації і використання їх не за призначенням, тобто не для навчального та наукового процесу суперечить вимогам чинного законодавства, а тому спірний договір з додатковими угодами до нього визнається судом недійсним.

Такого ж висновку дійшов Вищий господарський суд України у постанові № 922/1805/15 від 20.04.2016 року, № 922/5066/15 від 21.03.2016 року.

Заперечення Іваничівської районної ради щодо передчасності подання прокурором позовної заяви про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернути приміщення у зв'язку з надісланням Волинській філії ПАТ "Укртелеком" листа про розірвання такого договору не приймається судом, оскільки відповідачам неодноразово надавалась можливість врегулювання спору в добровільному порядку, що підтверджується повідомленнями прокуратури про звернення до суду, ухвалою господарського суду Волинської області від 07.07.2016 року № 903/474/16 про повернення позовної заяви, яка ними не використана.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи визнання спірного договору недійсним, позовні вимоги прокурора в частині зобов'язання ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії звільнити та повернути орендоване приміщення шляхом підписання акта приймання-передачі підлягають задоволенню.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідачів, то витрати по сплаті судового збору в сумі 2 756 грн. 00 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести пропорційно на них.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл і селища району від 01.01.2016 року, укладений між Іваничівською районною радою, відділом освіти та молоді Іваничівської районної державної адміністрації та публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Волинської філії про надання частини приміщення загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Литовеж Іваничівського району в оренду публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Волинської філії.

3. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звільнити та повернути орендоване приміщення площею 12 м.кв., розміщене в Волинській області, Іваничівському р-ні, с. Литовеж, вул. Незалежності, 2, в приміщенні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів балансоутримувачу відділу освіти та молоді Іваничівської районної державної адміністрації шляхом підписання акта приймання-передачі.

4. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, код ЄДРПОУ 23251963) на користь прокуратури Волинської області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, код ЄДРПОУ 02909915) 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з Іваничівської районної ради (Волинська обл., смт. Іваничі, вул. Грушевського, 13, код ЄДРПОУ 20133163) на користь прокуратури Волинської області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, код ЄДРПОУ 02909915) 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення

складений 22.08.2016 року

Суддя А. М. Кравчук