Ухвала

від 23.08.2016 по справі 927/706/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа № 927/706/16

В. о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури вул. Шевченка, 46 м. Бахмач, Чернігівська область, 16500 в інтересах держави в особі

Позивач: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 38777072, пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство "Дмитрівський хліб", код ЄДРПОУ 33233251, вул. Гайки, 22, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Бахмацьку районну державну адміністрацію Чернігівської області, вул. Першотравнева, 36, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 - начальник юридичного відділу, довіреність № 31-25-0.6-20256/2-16 від 20.07.2016;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

за участю прокурора: Оліфір А. В., посвідчення №010890 від 23.10.2012, прокурор відділ

СУТЬ СПОРУ:

В. о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області заявлено позов до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дмитрівський хліб" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2006, зареєстрованого у Бахмацькому реєстраційному окрузі ЧРФ Центру ДКЗ 04.09.2006 за № 040683200008, а саме:

- замінити у тексті договору найменування орендодавця: з "Бахмацька районна державна адміністрація" на "Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області" (пр.Миру,14, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 38777072);

- п. 9 викласти в наступній редакції - "Орендна плата вноситься орендарем згідно укладеного договору у грошовій формі у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.08.2016 та відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Бахмацьку районну державну адміністрацію.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.08.2016 розгляд справи відкладався до 23.08.2016.

У судове засідання з'явився прокурор, представник позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду не надав. Ухвала суду від 11.08.2016 про відкладення розгляду справи, направлена на адресу відповідача (вул. Гайки, 22, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500), повернулась не врученою з відміткою поштового зв'язку «через незапит».

Позивач повідомив суд про наявність можливої додаткової адреси відповідача: пров. Прикордонний, 8, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500.

Від прокурора та позивача клопотання про фіксацію судового засідання технічними засобами не надходило.

До початку судового засідання прокурором подано письмові пояснення по справі №05-22-16 від 22.08.2016 разом з додатками, зокрема: листом №10-28-99.2-2622/2-16 від 19.08.2016, розрахунком розміру орендної плати.

У письмових поясненнях прокурором зазначено, що договором від 28.08.2006 визначено такі істотні умови як:

-об'єкт оренди - земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 16,6131 га на землях запасу Дмитрівської селищної ради Бахмацького району (п.1 , 2 Договору);

-строк дії - договір укладено на 50 років (п.8 Договору).

Пунктами 9-14 Договору визначено інші істотні умови договору, зокрема, розмір орендної плати, індексації, способу та умови розрахунків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за несплату.

На сьогоднішній день підстави для внесення змін до договору оренди землі щодо індексації, умов розрахунків, внесення і перегляду та відповідальності за несплату відсутні.

Разом з тим, прокурор зазначає, що відповідно до п. 11 Договору визначено спосіб та умови внесення орендної плати, зокрема зазначено «орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно до 15 числа наступного місяця (153, 63 грн)».

Враховуючи, що розмір орендної плати у 4% від нормативної грошової оцінки на день винесення судового рішення зміниться, чітко визначену суму у договорі у п.11 - 153, 63 грн слід виключити, оскільки у випадку не виключення вказаної суми договір з внесеними змінами буде містити суперечності.

Таким чином, прокурор просить розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнення до позовної заяви, а саме п. 2 прохальної частини позову доповнити абзацом 4, який викласти у наступній редакції:

« - з пункту 11 виключити суму орендної плати, яка повинна вноситись орендарем щомісячно та зазначена у дужках, а саме: 153, 63 грн».

Присутні учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши подане прокурором клопотання про уточнення позовних вимог, суд розцінює її як заяву про зміну предмету позову з огляду на наступне.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Предмет позову характеризується певним змістом, а в багатьох випадках - і окремим об'єктом. Тому необхідно відрізняти предмет позову в його безпосередньому розумінні від матеріального об'єкта або матеріального предмета позову.

Отже, предмет позову має дві такі складові: матеріальну вимогу, що стосується матеріального предмета позову, у т.ч. його кількісного показника, та правову вимогу, яка регулюється відповідною нормою права.

У початковому варіанті позовної заяви прокурор просить внести зміни до договору, п. 9 викласти в наступній редакції - "Орендна плата вноситься орендарем згідно укладеного договору у грошовій формі у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі", тобто предметом позову є внесення певних змін до спірного договору, як то встановлення розміру річної орендної плати у відсотковому еквіваленті, що за своєю правовою природою є способом та умовою для розрахунку розміру такої плати, передбаченими нормами Закону України «Про оренду землі» та Податкового кодексу України.

У заяві про уточнення позовних вимог прокурор просить «з пункту 11 виключити суму орендної плати, яка повинна вноситись орендарем щомісячно та зазначена у дужках, а саме: 153, 63 грн», таким чином, вносячи зміни щодо таких істотних умов договору як порядок та розмір (щомісячної) внесення орендної плати .

Таким чином, нова редакція позовних вимог за своєю правовою природою містить нові вимоги, кожна з яких містить як матеріальну складову, так і має свій правовий характер.

У п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого Господарського суд №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18), зазначено, що Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об'єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Оскільки у справі предметом позову є внесення змін до договору оренди земельної ділянки, за своєю суттю зміна кількості або визначення певних умов у договорі в цілому є лише зміною предмету позову.

При цьому, підстави самого позову не змінились, а відтак, суд дійшов висновку, що у даному випадку відбулася лише зміна предмету позову.

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.3.12 Постанови № 18 право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12р. В«Про судове рішенняВ» зміна предмета або підстав позову за заявою позивача допустима лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та якщо при цьому не порушено процесуальних прав відповідача, передбачених статтями 22 і 23 ГПК, і відповідачеві було надано можливість подання доказів щодо нового предмета або підстав позову та наведення його доводів у судовому засіданні. Волевиявлення позивача повинно викладатись у письмовій формі.

Оскільки прокурором не надано доказів направлення цієї заяви іншим учасникам судового процесу у відповідності до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає вирішення питання щодо її прийняття до наступного судового засідання.

Представник позивача до початку судового засідання через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі №9-25-0.6-22676/2-16 від 18.08.2016 з додатками: копією положення про ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, копією наказу від 31.03.2015, копією наказу від 29.04.2015, копією наказу від 29.05.2015, копією листа №37-13-5-13/6651 від 03.04.2013, копією доручення №31-25-0.6-20256/2-16 від 20.07.2016.

Зокрема, позивач зазначає, що частина 4 статті 4 Закону України «Про оренду землі» визначає, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України з 01.01.2013 центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно постанови Кабінету ОСОБА_2 України від 10.09.2014 №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» та наказу Держземагенства України від 29.04.2015 №14, Головне управління Держземагенства у Чернігівській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області діє на підставі положення про Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, затверджене наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 №12.

Таким чином, на даний час повноваження щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності перейшли до Головного управління Держгеокадакстру у Чернігівській області.

Позивач зазначає, що оскільки з 01.01.2013 Головне управління Держземагентства (Держгеокадастру) у Чернігівській області є розпорядником земель державної власності сільськогосподарського призначення для всіх потреб, тому, згідно вимог Цивільного кодексу України має право визначати фактичну і юридичну долю майна, у тому числі і розмір орендної плати на рівні 4%.

Позивач також посилається на норми Податкового кодексу, де зазначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою трьох відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати дванадцяти відсотків нормативної грошової оцінки.

Крім того, відповідно до п.9 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, яким визначено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру, а згідно пп.п. 11 - начальник Головного управління підписує накази Головного управління.

Також, згідно Рекомендації Комітету ОСОБА_2 Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискредиційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_2 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискредиційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим для даних обставин.

Відповідно до п. 2.19 Пленуму Вищого Господарського Суду України №6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" передбачає, що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

На даний час наказ Головного управління Держземагенства у Чернігівській області "Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою" №25-2530/14-15-СГ від 31.03.2015 ніким не скасовано.

Крім того, п. 13 спірного Договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік за певних умов.

Враховуючи наведене, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області просить суд врахувати дані пояснення та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, у попередньому судовому засіданні 11.08.2016 судом задоволено його клопотання про розгляд справи без участі представника Бахмацької РДА.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання прокурора про зміну предмету позову, неявку представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 22, 27, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти , призначивши судове засідання на 06.09.2016 об 11:00 у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4.

2. Зобов'язати прокурора (позивача):

- надати звіти за формою №2-зем, №6-зем щодо спірної земельної ділянки;

- надати дані про нормативну грошову оцінку по Договору оренди земельної ділянки від 28.08.2006;

- надати рішення уповноваженого органу, на підставі яких було укладено спірний договір оренди;

- надати правове обґрунтування щодо відповідності нової редакції договору істотним умовам договору оренди землі відповідно до положень статті 15 Закону України «Про оренду землі», а саме: розміру орендної плати, способу та умов розрахунку такого розміру, порядку її внесення;

- надіслати копію клопотання про уточнення позовних вимог (зміну предмету) іншим учасникам судового процесу, докази направлення надати суду до початку судового засідання.

Суд попереджає, що у разі ненадання витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського кодексу України.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- статут (положення), наказ про призначення керівника

4. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу.

5. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

6. Направити ухвалу господарського суду Чернігівської області про відкладення розгляду справи від 23.08.2016 відповідачу на додаткову адресу: пров. Прикордонний, 8, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун