Ухвала

від 19.08.2016 по справі 820/2277/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А           19 серпня 2016 року                       м. Київ                              К/800/22572/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Лозівського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України про стягнення адміністративно-господарських санкцій, встановив: Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від                    26 липня 2016 року, відмовлено в задоволенні позову про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені у розмірі 13568,75 грн за невиконання у 2015 році нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів. Судові рішення мотивовані тим, що відповідач у 2015 році створив робочі місця відповідно до встановленого нормативу та вжив усі залежні від нього заходи, передбачені чинним законодавством, для працевлаштування інвалідів, подавав впродовж 2015 року звіти за формою № 3-ПН щодо наявності вакансій, призначених для інвалідів, а тому на нього не може бути покладена відповідальність за ненаправлення уповноваженими органами необхідної кількості інвалідів для працевлаштування й відсутність інвалідів, які бажають працевлаштуватися. У касаційній скарзі Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, посилаючись на те, що оскільки відповідач не працевлаштував 1 інваліда, тому згідно зі статтею 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" повинен сплатити адміністративно-господарську санкцію та пеню, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України  касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи. Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Лозівського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України про стягнення адміністративно-господарських санкцій.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                        Ю.К. Черпак