Постанова

від 13.04.2009 по справі 17/93-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2009 р. № 17/93-07

Вищий госп одарський суд України у скла ді колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючог о,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и касаційної

скарги Сумської районної спілки споживчих товариств, м. Суми

на постанову Харківського а пеляційного господарського суду від 13.01.2009р.

у справі господарського суду Сумсь кої області №17/93-07

за позовом Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Суми

до Кооперативного підприємс тва “Злагода” Сумської район ної спілки споживчих товарис тв, Сумська обл.,

третя особа,

спору

треті особи,

спору

яка заявляє самостійні вим оги на предмет

Сумська районна спілка сп оживчих товариств

які не заявляють самостійн их вимог на предмет

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Послуга - С" , м.Суми

ОСОБА_1, м.Суми

ОСОБА_2, м.Суми

про визнання недійсним рішенн я зборів засновників КП “Зла года”

за участю представників сторін:

від Сумської облспоживспі лки - Красилюк П.П.;

від Сумської райспожспілк и - Вичівська О.Ю.

від інших осіб - не з'явилися .

УСТАНОВИВ:

14.02.2007р. Сумська облас на спілка споживчих товарист в звернулись до господарсько го суду Сумської області з по зовом про визнання недійсним рішення загальних зборів за сновників кооперативного пі дприємства "Злагода" Сумсько ї районної спілки споживчих товариств, викладене в прото колі № 2 від 14.04.2004 р. щодо згоди за сновників на продаж складськ их приміщень, розташованих з а адресою: м. Суми, вул. Героїчн а, 38 згідно схематичного плану земельної ділянки під літер ою Б площею 2484,3 кв.м., літерою В - 26 1,0 кв. м., літерою Г - 1337,6 кв.м., літер ою Є - 63,0 кв.м., літерою Ж - 182,7 кв. м., літерою О - 46,2 кв.м., літерою И - 70,1 кв.м. не нижче балансово ї вартості. Позов мотивовано тим, що оскаржуване рішення п рийнято у порушення вимог Ст атуту КП "Злагода", Закону Укра їни "Про споживчу кооперацію ", Закону України "Про кооперац ію", Цивільного кодексу Украї ни та нормативних актів Укоо пспілки.

У відзиві на позов кооперат ивне підприємство "Злагода" С умської районної спілки спож ивчих товариств погоджували сь з вимогами позивача та заз начали про правомірність їх обґрунтування, оскільки зазн ачені в позовній заяві поруш ення при проведенні зборів д ійсно мали місце.

Сумська районна спілка спо живчих товариств, яку ухвало ю господарського суду Сумськ ої області від 10.09.2007р. було залу чено до участі у справі в якос ті третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у своїй позовній заяві також просили визнати недій сним вищезазначене рішення з агальних зборів засновників КП "Злагода" Сумської райспож ивспілки.

28.10.2008р. рішенням господарсько го суду Сумської області (суд дя Лущик М.С.), залишеним без зм ін 13.01.2009р. постановою Харківськ ого апеляційного господарс ького суду (судді: Такмаков Ю.В . - головуючий, Барбашова С.В., Могилєвкін Ю.О.) в задоволенні позовних вимог Сумській обл споживспілці та Сумській рай споживспілці відмовлено, мот ивуючи їх недоведеністю.

У касаційній скарзі Сумськ а райспоживспілка посилалис ь на неправильне застосуванн я попередніми судовими інста нціями норм матеріального пр ава та порушення норм процес уального права, що призвело д о ухвалення незаконних судов их рішень, тому просили їх ска сувати, а справу направити дл я нового розгляду.

Заслухавши представників сторін та проаналізувавши ка саційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупност і з іншими матеріалами справ и, колегія суддів погоджуєть ся з доводами заявника виход ячи з наступного.

Згідно ст.111-12 ГПК України вка зівки, що містяться у постано ві касаційної інстанції, є об ов'язковими для суду першої і нстанції під час нового розг ляду справи.

Скасовуючи рішення попере дніх судових інстанцій, Вищи й господарський суд України в постанові від 19.05.2008р. зазначав про необхідність застосуван ня до спірних правовідносин положення ЗУ "Про кооперацію ". Проте, незважаючи на вказівк у касаційної інстанції, місц евий та апеляційний господар ський суд, при ухваленні ріше нь не правильно застосували положення ч.1 ст.8 ЦК України та розділу 5 Статуту КП "Злагода" у результаті чого дійшли до н еправомірного висновку, що К П "Злагода" Сумської райспожи вспілки не є кооперативом, а є самостійним господарюючим суб'єктом і діє на підставі вл асного статуту, що також супе речить ст.62 ГК України, зі зміс ту положень якої вбачається, що підприємство - самостійни й суб'єкт господарювання н е має у своєму складі інших юр идичних осіб. КП "Злагода" н е може бути таким суб'єктом, ос кільки в їх складі є як фізич ні так і юридичні особи.

Зазначені висновки судів не відповідають вимогам ч.2 ст .93 ГК України, якою установлен о, що підприємствами колекти вної власності є виробничі к ооперативи, підприємства спо живчої кооперації, підприємс тва громадських та релігійни х організацій, інші підприєм ства, передбачені законом. Зг ідно положень ч.2 ст.94 ГК Україн и господарська діяльність ко оперативів повинна здійснюв атися відповідно до вимог ць ого Кодексу, інших законодав чих актів. З метою здійснення господарської діяльності на засадах підприємництва гром адяни можуть утворювати вир обничі кооперативи (коопера тивні підприємства). Наймену вання виробничого кооперати ву повинно містити слова "вир обничий кооператив" або "кооп еративне підприємство" (п.4 ст. 95 ГК України).

Відповідачем у справі є ко оперативне підприємство "Зла года" Сумської райспоживспіл ки.

Правові, організаційні, еко номічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначено ЗУ "Про коо перацію", відповідно до ч.2 ст.41 якого, кооперативи та коопер ативні об'єднання, які створе но до набрання чинності цим з аконом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності цим законом привести свої ст атути у відповідність із цим законом.

Зазначений закон набрав чи нності 27.08.2008р., тобто діяв на час проведення зборів та ухвале ння оскаржуваних рішень попе редніх судових інстанцій.

Крім того, судами не було зв ернуто увагу на положення ст атутних документів КП "Злаго да", з яких вбачалось, що остан ні є кооперативним підприємс твом. Зокрема, п.1.2 Статуту, згід но якого підприємство є юрид ичною особою, керується в сво їй діяльності ЗУ "Про споживч у кооперацію" (який діяв на мом ент його створення), іншими за конодавчими актами України, згідно довідки №1311 з ЄДРПОУ ор ганізаційно-правовою формою "Злагода" за КФВ є споживче то вариство.

Беручи до уваги, що ЗУ "Про с поживчу кооперацію" та Стату том КП "Злагода" не визначено процедуру скликання та прове дення загальних зборів, при в ирішенні спору слід керувати сь ЗУ "Про кооперацію", що не бу ло зроблено судами першої та апеляційної інстанції, не зв ажаючи на відповідні вказівк и, що містились у постанові Ви щого господарського суду Укр аїни від 19.05.2008р.

Як убачається із матеріалі в справи, станом на 14.04.2004р. (дату п роведення загальних зборів К П "Злагода") налічувалось 17 юри дичних та фізичних осіб - за сновників КП "Злагода". У прото колі від № 2 від 14.04.2004 р. зафіксова но присутність 8 осіб - засновн иків підприємства, але підпи саний протокол лише двома ос обами - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 При цьому, Сумська облспожив спілка та Сумська райспоживс пілка у своїх позовних заява х та численних поясненнях до них стверджували про те, що та кі збори взагалі не проводил ись, а протокол є сфальсифіко ваним.

Тому, ухвалюючи постанову в ід 19.05.2008р., Вищий господарський суд України, для перевірки за значених обставин, звертав у вагу судів на необхідність залучення до участі у справі всіх засновників КП "Злагода ", прав та обов'язків яких стос уються ухвалені рішення. Про те, суди, у порушення вимог ст. 111-12 ГПК України, з посиланням н а недоцільність здійснення т аких процесуальних дій, не ви конали обов'язкові вказівки касаційної інстанції, що є са мостійною підставою для скас ування ухвалених рішення та постанови.

Відхиляючи позовні вимоги та обґрунтовуючи наявністю повноважень у ОСОБА_2 без довіреності, суди виходили з того, що на момент проведення зборів засновників КП "Злаго да", ОСОБА_2 була головою пр авління Сумської райспоживс пілка та відповідно до п.33 Ста туту Сумської райспоживспіл ки, мала право без доручення д іяти від імені спілки, в тому ч ислі надавати згоду на прода ж складських приміщень КП "Зл агода" на загальних зборах за сновників від 14.04.2004р.

У свою чергу, представники п озивача та третьої особи, що з аявляє самостійні вимоги на предмет спору, стверджували, що за відсутності рішення правління, як колегіального органу управління та конфере нції райспоживспілки, ОСОБ А_2 не мала повноважень на уч асть у зборах засновників та прийняття ними рішення про п родаж майна спілки - внеску до статутного фонду.

Проте, суди без достатніх об ґрунтувань відхилили такі тв ердження сторін у справі та н е врахували, що у відповіднос ті до п. 33 Статуту Сумської рай споживспілки голова та засту пники голови правління можут ь одноосібно приймати рішенн я і видавати розпорядження з поточних питань діяльності спілки, коло яких встановлює ться її правлінням, тобто з по всякденних питань, які мають місце щодня.

Питання щодо володіння, ко ристування і розпорядження в ласністю Сумської райспожив спілки не вирішуються одноос обово посадовими особами пра вління спілки, а відносяться згідно з підпунктом "є" пункту 17, підпунктом "е" пункту 22, підпу нктом "м" пункту 31, пунктом 43 Ста туту райспоживспілки до комп етенції колегіальних органі в її управління - конференції райспоживспілки як вищого о ргану управління або уповнов ажених нею органів - Ради чи пр авління споживспілки.

Таким чином, одноособово, без попереднього рішення заз наченого вище органу управлі ння Сумської райспоживспілк и про відчуження основних за собів, переданих КП "Злагода" в оперативне управління, голо ва правління Сумської райспо живспілки не мала права прий мати рішення від імені Сумсь кої райспоживспілки про прод аж цього майна. Тим більше, що представництво райспоживсп ілки на зборах засновників К П "Злагода" ОСОБА_2 здійсню вала одночасно як голова пра вління Сумської райспоживсп ілки, так і фізична особа - за сновник КП "Злагода".

Відповідно до п.1 Статуту Су мської райспоживспілки відн осини,

пов'язані зі створе нням і діяльністю споживспіл ки, регулюються, зокрема,

н ормативними актами Централь ної спілки споживчої коопера ції України

(Укоопспілки).

Згідно з п. 1.2 Статуту КП " Злагода", заснованого за учас тю Сумської райспоживспілки , підприємство керується в св оїй діяльності Законом Украї ни "Про споживчу кооперацію", і ншими законодавчими актами У країни, рішеннями з'їздів, кон ференцій, зборів Рад відпові дних рівнів.

Відповідно до п. 1.2 Положен ня про громадське майно (осно вні засоби) споживчої коопер ації України, затвердженого шостими зборами Ради Укоопсп ілки сімнадцятого скликання 03.04.03 (в редакції від 22.03.04) (надалі -П оложення), Положення є нормат ивним актом Укоопспілки, обо в'язковим для виконання спож ивчими товариствами, споживс пілками, їх підприємствами (о б'єднаннями), іншими суб'єктам и господарювання системи Цен тральної спілки споживчих то вариств України (Укоопспілки ).

У відповідності до 5.3 Положе ння продаж основних засобів (крім будівель, споруд, які зар аховані до неподільного гром адського майна) проводиться за рішенням вищого органу уп равління споживчого товарис тва, споживспілки або уповно важеного ним органу, а продаж будівель, споруд, зараховани х до подільного громадського майна, а також транспортних з асобів, крім того, за попередн ьою згодою (постановою) правл іння облспоживспілки, Кримсп оживспілки стосовно основни х засобів споживчих товарист в, райспоживспілок, включаюч и основні засоби, які обліков уються на балансах їх підпри ємств та інших суб'єктів госп одарювання; Укоопспілки стос овно основних засобів Кримсп оживспілки, облспоживспілок , інших членів Укоопспілки, вк лючаючи основні засоби, які о бліковуються на балансах їх підприємств та інших суб'єкт ів господарювання.

Пунктом 5.5 Положення устано влено, що об'єкти основних зас обів (будівлі і споруди) прода ються з аукціону, а згідно з п. 5.6 Положення стартова ціна дл я продажу на аукціоні об'єкті в основних засобів підприємс тва (його частини) встановлює ться комісією споживчого тов ариства, споживспілки, яка пр изначається вищим органом уп равління споживчого товарис тва, споживспілки або уповно важеним ним органом.

Згідно з листом Мін'юсту Укр аїни від 14.03.03 №30-45-295 Укоопспілка н е віднесена до кола органів, а кти яких підлягають державні й реєстрації відповідно до У казу Президента України від 03.10.92 №493. Нормативно-правові акт и Укоопспілки є чинними без д ержавної реєстрації.

Відповідно до п. 4 Статуту Су мської райспоживспілки оста ння є членом Сумської облспо живспілки та виконує зобов'я зання членів спілки, визначе них її статутом, у тому числі в иконує рішення її з'їзду, конф еренції, Ради, правління (підп ункт "а" пункту 14 Статуту Сумсь кої облспоживспілки).

У відповідності до постано ви вищого органу управління Сумської облспоживспілки - XIII з'їзду споживчої кооперації Сумської області від 18.02.04 райс поживспілки здійснюють прод аж основних засобів першої т а другої групи в порядку, вста новленому чинним законодавс твом України, нормативними а ктами Укоопспілки та за попе редньою згодою (постановою) П равління Укоопспілки.

Отже, КП "Злагода" не мали пра ва приймати рішення про прод аж основних засобів підприєм ства без попередньої згоди (п останови) правління Сумської облспоживспілки та Правлінн я Укооспілки, а також здійсню вати продаж майна без утанов лення стартової ціни та пров едення аукціону.

Також, помилковими є посил ання апеляційного суду на по станову Вищого господарсько го суду України від 08.04.2008р. у спр аві №10/237-06, оскільки у цій постанові з дійснено посилання на рішенн я господарського суду Сумс ької області від 18.12.2007р. та пост анову Харківського апеляцій ного господарського суду ві д 25.02.2008р. у справі №17/93-07, які 19.05.2008р. ск асовані постановою Вищого господарського суду Україн и

Крім того, колегія зв ертає увагу на те, що судами бе з достатнього обґрунтування зроблено висновок, що нежитл ові приміщення, стосовно про дажу яких було прийняте оска ржуване рішення зборів засно вників КП "Злагода" від 14.004.2004р., н алежали підприємству на прав і власності, а не на праві опер ативного управління, підтвер дженням чого, як зазначали су ди, було свідоцтво про право в ласності від 03.04.2001р. видане на п ідставі рішення Сумської рад и від 20.03.2001р. за №170 та зареєстров ане 26.04.2001р. Сумським обласним об 'єднанням бюро технічної інв ентаризації. При цьому, судам и не було враховано п.3.2 Статут у КП "Злагода", згідно якого ма йно підприємства належить вл асникам - засновникам і пере дане йому в оперативне управ ління, а також положення ст.328 Ц К України з огляду на які, свід оцтво про право власності, не є правовстановлюючим докуме нтом, оскільки не являється п равочином на підставі якого набувається право власності .

Не взято до увагу доводи С умської райспоживспілки, що вищевказані документи втрат или свою чинність, так як у бе резні 2004р. внесок (нерухоме май но) було повернуто Сумській р айспоживспілці, підтверджен ням чого є долучені до матері алів справи постанова правлі ння Сумської райспоживспілк и №5 від 24.03.2004р. "Про повернення вн еску райспоживспілки до стат утного фонду КП "Злагода" в сум і 37 703,04грн. і накладна про повер нення майна, внесеного до ста тутного фонду, що також було в становлено місцевим господа рським судом.

Проте, висновок суду , що основні засоби в подальшо му були продані КП "Злагода" і стали її власністю, зроблено судом без будь - якого право вого обґрунтування

Як убачається з матеріалі в справи, 22.04.2004р. між КП "Злагода" та Сумською райспоживспілко ю в особі голови правління ОСОБА_2 дійсно було укладен о у простій письмовій формі д оговір продажу основних засо бів. Але, відповідно до ст.ст. 334 , 657 ЦК України, право власності на основні фонди до КП "Злагод а" не перейшло, оскільки згідн о ст. 334 ЦК України право власно сті на майно за договором, яки й підлягає нотаріальному пос відченню, виникає у набувача з моменту такого посвідченн я або з моменту набрання зако нної сили рішення суду про ви знання договору, не посвідче ного нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-про дажу земельної ділянки, єдин ого майнового комплексу, жит лового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укл адається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посв ідченню та державній реєстра ції.

Зважаючи на викладене та п овноваження касаційної інст анції, постанова апеляційног о господарського суду від 13.01.20 09р. та рішення місцевого суду від 28.10.2008р. підлягають скасуван ню з направленням справи для нового розгляду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11 112 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Сумськ ої районної спілки споживчих товариств задоволити.

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 13.01.2009р. та рішення госпо дарського суду Сумської обла сті від 28.10.2008р. у справі № 17/93-07 скас увати, а справу направити до г осподарського суду Сумської області для нового розгляду .

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя В.В. Чабан