Ухвала
від 22.11.2011 по справі 6-69/11
ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-69/11

У Х В А Л А

"22" листопада 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області

в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В. ,

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву ОСОБА_1 Спілки В«ОСОБА_2 заміну сторони у справі, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2011 року заявник звернувся до суду та просить замінити сторону, зокрема позивача по справі № 2-н-82/2008 та видати новий виконавчий документ по справі із заміною сторони ОСОБА_1 Спілка В«ОСОБА_2 її правонаступника ОСОБА_3 В«Компанія з управління активами В«Прімоколект КапіталВ» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_4.

Заявник посилається на те, що 15.09.2008 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області видав судовий наказ по справі № 2-н-82/2008, яким задовольнив позов ОСОБА_1 спілки В«ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 154-07кХ від 18.07.2007 року, який був направлений до Відділу ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції для виконання.

11 липня 2011 року між ОСОБА_1 Спілка В«ОСОБА_5 ОСОБА_3 В«Перша кредитна- фінансова компаніяВ»був укладений В«Договір відступлення прав вимогиВ»№ 1/В, відповідно до якого, ОСОБА_3 В«Перша кредитна-фінансова компаніяВ»отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 Спілка В«ОСОБА_5 УкраїнаВ» , внаслідок чого, відбулася заміна Кредитора.

В свою чергу, 15 липня 2011 року, ОСОБА_3 В«Перша кредитна-фінансова компаніяВ»та ОСОБА_3 В«Компанія з управління активами В«Прімоколект КапіталВ» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), керуючись Главою 73 ЦК України, уклали В«Договір відступлення прав вимогиВ»№ 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. Таким чином, В«Прімоколект КапіталВ» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 В«Перша кредитна-фінансова компаніяВ» , в тому числі і до ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не з'явились. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В даному випадку, заявник просить замінити сторону не в виконавчому провадження, а сторону в справі, зокрема -позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Однак, справа № 2-н-82/2008, розглянута ще 15.09.2008 року і заміна позивача в такому випадку не передбачена законодавством.

Окрім того суду не надано будь яких документів щодо стадії виконавчого провадження по даній справі

Враховуючи вказані обставини та те, що заміна сторони (позивача) у вже розглянутій справі не передбачена чинним законодавством, суд вважає необхідним провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Спілки В«ОСОБА_2 заміну сторони у справі -закрити.

Керуючись п. 2 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 Спілки В«ОСОБА_2 заміну сторони у справі -провадженням закрити.

На ухвалу може бути надана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя Тарнавський М. В.

СудХмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення22.11.2011
Оприлюднено26.08.2016
Номер документу59886173
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —6-69/11

Ухвала від 27.05.2011

Цивільне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Бездідько В. М.

Ухвала від 08.11.2011

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Савуляк Р. В.

Ухвала від 19.12.2011

Цивільне

Мар`їнський районний суд Донецької області

Ліпчанський С. М.

Ухвала від 24.11.2011

Цивільне

Карлівський районний суд Полтавської області

Миронець О. К.

Ухвала від 22.11.2011

Цивільне

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Тарнавський М. В.

Ухвала від 14.07.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Нікітіна С. Й.

Постанова від 18.10.2011

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Криворучко І. В.

Ухвала від 09.09.2011

Цивільне

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Цибра Н. В.

Ухвала від 04.05.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

Ухвала від 08.12.2011

Цивільне

Пологівський районний суд Запорізької області

Омельчук В. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні