Ухвала

від 22.08.2016 по справі 916/1655/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" серпня 2016 р.Справа №916/1655/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Мурачашвілі Х.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги від 18.07.2016р., ОСОБА_2, довіреність від 19.08.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 12.07.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» (юридична адреса: 09133, Київська обл., Білоцерківський р-н, Терезинська селищна рада, автодорога Київ-Одеса 82 км+500 м, код ЄДРПОУ 36445855; поштова адреса: 09133, Київська обл., Білоцерківський р-н, смт. Терезине, вул. Першотравнева, буд. 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТКОНТ» (65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, буд. 21, код ЄДРПОУ 35696724)

про: стягнення 874385,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТКОНТ» про стягнення 874385,09 грн., з яких: 810000 грн. боргу, 61922 грн. збитків та 2463,09 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 13.07.2016р. об 11:00; витребувано додаткові документи.

11.07.2016р. за вх.№17188/16 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

12.07.2016р. за вх.№17411/16 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.07.2016р. за вх.№17529/16 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

13.07.2016р. за вх.№17536/16, вх.№17537/16 та вх.№17538/16 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.07.2016р. розгляд справи відкладено на 22.08.2016р. о 12:45; витребувано додаткові документи.

19.08.2016р. за вх.№20423/16 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

19.08.2016р. за вх.№2-4347/16 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лінктел».

Розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про залучення третьої особи, господарський суд дійшов наступних висновків.

У відповіді на претензію від 11.05.2016р. за вих.№35/04 та відзиві на позовну заяву за вх.№20423/16 від 19.08.2016р. відповідач пояснює неналежне виконання ним зобов’язань перед позивачем за договором поставки №55 від 13.04.2016р. невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЛІНКТЕЛ» своїх зобов’язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТКОНТ» за договором на поставку зерна №08/04/К від 08.04.2016р.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін . Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов’язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд визнає за необхідне на підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІНКТЕЛ» (07332, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Козаровичі, вул. Кірова, буд. 2-д, код ЄДРПОУ 37306307), оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права або обов’язки.

22.08.2016р. за вх.№20553/16 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

22.08.2016р. за вх.№20555/16 та за вх.№20556/16 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

22.08.2016р. за вх.№2-4381/16 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти у розмірі ціни позову - 756540 грн. та судового збору - 13116 грн., які обліковуються на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТКОНТ» р/р 260032260016 в АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» МФО 380805.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов’язків за договором поставки №55 від 13.04.2016р. та на думку позивача невжиття заходів щодо накладання арешту на грошові суми, що знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача, може утруднити виконання рішення господарського суду.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заяву про забезпечення позову, просили суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про забезпечення позову у зв’язку з її безпідставністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечив, просив відмовити у її задоволенні з огляду на ненадання позивачем жодних доказів наявності фактичних обставин, з огляду на які позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Така ж правова позиція викладена в п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» (з наступними змінами та доповненнями).

Господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, оскільки:

- позивачем не доведено наявність обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі;

- позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин того, що грошові кошти відповідача на вказаному рахунку можуть зменшитись або зникнути на момент виконання рішення суду, а також жодних доказів того, що відповідач вчиняє будь-які дії, спрямовані на зменшення або зникнення належних йому грошових коштів.

22.08.2016р. за вх.№20554/16 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю підготовки своєї правової позиції з огляду на наданий відповідачем відзив на позовну заяву.

22.08.2016р. за вх.№2-4380/16 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв’язку зі складністю справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 22.08.2016р., господарський суд задовольняє клопотання відповідача і продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 06.09.2016р.

За таких обставин, враховуючи неподання витребуваних судом документів, необхідність витребування додаткових документів, приймаючи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 66, 67, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» про забезпечення позову за вх.№2-4381/16 від 22.08.2016р. - відмовити.

2. Задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи №916/1655/16 до 06.09.2016р.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІНКТЕЛ» (07332, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Козаровичі, вул. Кірова, буд. 2-д, код ЄДРПОУ 37306307).

4. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2016 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29 в залі судових засідань №4 (1-ий поверх).

5. Зобов’язати позивача:

- завчасно надіслати залученій третій особі - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІНКТЕЛ» (07332, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Козаровичі, вул. Кірова, буд. 2-д) копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати до суду;

- надати до суду:

- письмову позицію за змістом відзиву відповідача на позовну заяву та доданих до нього документів;

- чітке правове обґрунтування заявлених позовних вимог;

- письмове обґрунтування наявності в даному випадку всіх складових елементів настання відповідальності за завдані збитки, а саме: наявність збитків, протиправна поведінка заподіювача збитків, причинний зв’язок між протиправною поведінкою заподіювача та збитками, вина.

6. Зобов’язати відповідача:

- завчасно надіслати залученій третій особі - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІНКТЕЛ» (07332, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Козаровичі, вул. Кірова, буд. 2-д) копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, докази надсилання надати до суду.

7. Зобов’язати залучену третю особу (ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІНКТЕЛ») надати до суду:

- належним чином засвідчену копію Статуту третьої особи;

- письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих доказів.

8. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

9. Дану ухвалу надіслати позивачу на обидві адреси, відповідачу та залученій третій особі (ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІНКТЕЛ») на обидві адреси: юридичну адресу (07332, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Козаровичі, вул. Кірова, буд. 2-д) та адресу, вказану у договорі (36034, АДРЕСА_1).

Суддя Ю.С. Бездоля