Постанова

від 20.10.2011 по справі 4-132/11

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 4-132/11

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" жовтня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику подання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. В. Остріжок Хмільницького р-ну, Вінницької області, українеця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи неодноразово судимий, повторно в ніч з 30.09.2011 на 01.10.2011 року в с. В. Остріжок Хмільницького р-ну, гр.. спільно із гр. ОСОБА_2 за пропозицією останнього, таємно, умисно, за попередньою змовою, у стані алкогольного спВ»яніння з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу проникли на горище літньої кухні гр. ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 звідки викрали алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів вартістю 100 гривень, алюмінієву бочку ємкістю 50 літрів вартістю 120 гривень, казан чавунний ємкістю 10 літрів вартістю 60 гривень, на загальну суму 280 гривень чим завдали останній матеріальної шкоди на зазначену суму.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив злочин повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинена з проникненням у житло, а також скоїв тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від трьох до шести років, що місце перебування ОСОБА_1 невідоме, та по місцю проживання його немає, що підтверджується рапортами ДІМ ОСОБА_4, що свідчить про те, що він переховується від слідства, раніше судимий, не одружений, ніде не працює, тобто не займається суспільно-корисною працею, що змушує його скоювати нові злочини, про, що свідчать порушені кримінальні справи, впливати на свідків, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі він буде скоювати нові злочини, переховуватися від слідства, перешкоджати встановленню істини по справі, оскільки на даний час не виконано всі слідчі дії, необхідні для з'ясування істини по справі, а тому відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу -утримання під вартою

Прокурор повністю підтримує подання слідчого і просить його задовольнити.

Суддя, заслухавши думки прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, можливим надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 та доставити його до суду під вартою, , оскільки обвинувачений ОСОБА_1, по місцю свого проживання відсутній, тобто переховується від слідства, а вирішити питання про обрання міри запобіжного заходу відносно нього можливо лише за його участю.

Керуючись ст.ст. 148-150, 165-2 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на затримання та доставку до суду під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_5