Ухвала

від 19.08.2016 по справі 910/14900/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 19.08.2016Справа №  910/14900/16 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс" до: товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ"                    за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИАЗОТ" про визнання договору недійсним           Суддя: Шкурдова Л.М. Представники: без виклику                                ОБСТАВИНИ СПРАВИ:       В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/14900/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс" до товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ"    за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИАЗОТ" про  визнання  недійсним Договору іпотеки №1418 від 14.07.2016 року, укладений між відповідачем (іпотекодавець) та третьою особою (іпотеко держатель). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу  від 11.03.2011 року, укладеного з ТОВ «Бізнес парк», позивачем було отримано у власність нежиле приміщення (літ.Р), загальною площею 4  242,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Смоленська, 31-33. З приводу права власності на вказане нежиле приміщення між позивачем та ТОВ «Євромейл» виник спір, що був переданий на розгляд до Господарського суду міста Києва, за результатом якого рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2014р. у справі №910/22897/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду  від 19.01.2016 року, право власності на спірне майно визнано за ТОВ «Євромейл». ТОВ «Євромейл» було відчужено дане майно відповідачу, яким спірне нежитлове приміщення передано в іпотеку згідно  Договору іпотеки №1418 від 14.07.2016 року.  Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016р.  рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014р. та постанову Київського апеляційного господарського суду  від 19.01.2016 року у справі №910/22897/13 скасовано, справу передано на новий розгляд. Позивач посилаючись на скасування рішень судів, на підставі яких було зареєстровано право власності за ТОВ «Євромейл» та  на те, що він на підставі договору купівлі-продажу  від 11.03.2011 року є власником нежилого приміщення (літ.Р), загальною площею 4  242,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Смоленська, 31-33,  звернувся з позовом до суду про  визнання  недійсним Договору іпотеки №1418 від 14.07.2016 року. До Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежиле приміщення (літ.Р), загальною площею 4  242,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Смоленська, 31-33. Заява про вжиття заходів забезпечення позову мотивована тим, що право власності  на спірне нежитлове приміщення згідно  договору купівлі-продажу  від 11.03.2011 року належить позивачу. ТОВ «Євромейл» було зареєстроване право власності    на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014р., постанови Київського апеляційного господарського суду  від 19.01.2016 року, які були   скасовані  постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016р. В період реєстрації права власності на майно за  ТОВ «Євромейл», останнє відчужило майно відповідачу, який передав його в іпотеку за договором іпотеки. Строк виконання грошового зобов'язання що забезпечено іпотекою настає 30.09.2016. Таким чином, позивач посилається на те, що до закінчення розгляду даної справи іпотекодержатель може отримати право задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, що зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення вимог позивача. Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом  про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши позовні матеріали в цілому, суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає  задоволенню   з наступних підстав. Відповідно до  ст.66 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених  статтею 67 цього Кодексу  заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Згідно із ч.1 ст.67 Господарського процесуального кодексу України  позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).       Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання недійсним Договору іпотеки №1418 від 14.07.2016 року, укладеним між відповідачем (іпотекодавець) та третьою особою (іпотеко держатель), з підстав того, що  саме позивач  є власником переданого в іпотеку майна.      11.03.2011 року між ТОВ «Бізнес парк» (продавець) та ТОВ «Техноторг-плюс» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 11.03.2011 року, за умовами якого продавець продав, а покупець купив нежиле приміщення (літ.Р), загальною площею 4  242,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Смоленська, 31-33.      Право власності на вказане нежиле приміщення було зареєстроване за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно №54894744 від 11.03.2016 року.        Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 року у справі №910/22897/13, залишеним без змін  постановою Київського апеляційного господарського суду  від 19.01.2016 року,   право власності на нежиле приміщення (літ.Р), загальною площею 4  242,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Смоленська, 31-33  визнано за ТОВ «Євромейл» та у Державний  реєстр речових прав на нерухоме майно  внесено відповідний запис.   Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016р.  рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014р. та постанову Київського апеляційного господарського суду  від 19.01.2016 року у справі №910/22897/13 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.        Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2016 року у справі №910/22897/13 в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю “Євромейл” до товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг-Плюс” про визнання права власності на  нежиле приміщення (літ Р), загальною площею 4242,4 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 відмовлено.         Рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2016 року у справі №910/22897/13 оскаржено до Київського апеляційного господарського суду та наразі переглядається в апеляційній інстанції.        Таким чином, наразі між позивачем та ТОВ “Євромейл”  існує спір про право власності на нежиле приміщення (літ Р), загальною площею 4242,4 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33.       Як вбачається з матеріалів справи, спірне  приміщення було відчужено ТОВ “Євромейл”   відповідачу, яким вказане майно передано в іпотеку за Договором іпотеки №1418 від 14.07.2016 року. Оскільки на сьогоднішній день  у ТОВ “Євромейл”, враховуючи відсутність чинного рішення суду про визнання права власності на спірне приміщення за ТОВ “Євромейл” , не має правових підстав  для відчуження такого майна і відповідно передачу такого майна в іпотеку, настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, 30.09.2016р., приймаючи до уваги наявність спору щодо правомірності передачі спірного нежитлового приміщення  в іпотеку, суд приходить до висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову  може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, в разі його задоволення. Наведене свідчить про наявність зв'язку між визначеними заходами до забезпечення позову в частині накладення арешту на нежиле приміщення (літ.Р), загальною площею 4  242,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Смоленська, 31-33. Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду. Таким чином, суд знаходить клопотання позивача про забезпечення позову щодо  накладення арешту на нежиле приміщення (літ.Р), загальною площею 4  242,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Смоленська, 31-33,  обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  66,  67,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1.    Клопотання  про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити. 2. Накласти арешт на нежитлове приміщення (літ.Р), загальною площею 4  242,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Смоленська, 31-33. 3. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 19.08.2016р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом року з дати її прийняття.      4. Стягувачем за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс" (03061, м.Київ, вул.ШЕПЕЛЄВА МИКОЛИ, будинок 6, код ЄДРПОУ 36309527).        5. Боржником за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ"  (03005, м.Київ, вул.СМОЛЕНСЬКА, будинок 31-33, код ЄДРПОУ 40331176).                   Суддя                                                                                                                                                      Шкурдова Л.М.