Ухвала

від 23.08.2016 по справі 922/564/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа № 922/564/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Россолов В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю В«Опта ЕксимВ» , м. Харків (вх. №1247 Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2016р.

у справі № 922/564/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Опта ЕксимВ» , м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2016р. у справі №922/564/16 (суддя Присяжнюк О.О.) відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю В«Опта ЕксимВ» до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю В«Опта ЕксимВ» , м. Харків з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2016р. у справі №922/564/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.12.2015 №140 - р/к по справі № 2/01-96-15 В«Про порушення законодавства про захист економічної конкуренціїВ» у частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю В«Опта ЕксимВ» антиконкурентними узгодженими діями, що стосуються спотворення результатів торгів та накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю В«Опта ЕксимВ» штрафу у розмірі 68 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2016р. суддею доповідачем по справі №922/564/16 визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Россолов В.В.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 28.04.2016р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Россолов В.В. ) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 24.05.2016р.

23.05.2016р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№5232).

24.05.2016р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі комплексної судової психолого - лінгвістичної експертизи документів поданих позивачем на торги, копії яких містяться в матеріалах справи. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: В«Чи є автором документів, поданих на експертизу одна особа?В» , В«Чи є схожості в поданих на експертизу документах наслідком того, що між їх авторами відбувся обмін інформацією?В» , В«Чи можуть бути схожості в поданих на експертизу документах наслідком того, що вони створювались різними особами, які керувались однаковими вимогами Документації конкурсних торгів (затвердженої рішенням Комітету з конкурсних торгів Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, протокол від 18.08.2014р. №496)?В» , В«Чи походять тексти документів з єдиного першоджерела (текстового файлу)?В» . Окрім документів, зазначених в п.1 просить надати експертам Документацію конкурсних торгів, затверджену рішенням Комітету з конкурсних торгів Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, протокол від 18.08.2014р. №496, які містяться в матеріалах справи. Також, проведення судової експертизи просить доручити експертам Київської експертної установи - ТОВ В«Київська незалежна судово-експертна установаВ» або іншій експертній установі на розсуд суду.(вх.№5240).

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 24.05.2016р. розгляд справи відкладено на 07.06.2016р., у зв'язку з необхідністю позивача ознайомитись з відзивом на апеляційну скаргу, а відповідачу надати письмові пояснення в обґрунтування своєї правової позиції щодо клопотання позивача про призначення у справі комплексної судової психолого - лінгвістичної експертизи.

03.06.2016р. на адресу суду від відповідача надійшли заперечення щодо клопотання про призначення у справі комплексної судової психолого - лінгвістичної експертизи (вх.№5702).

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 07.06.2016р. призначено у справі №922/564/16 судову лінгвістичну експертизу, справу направлено ОСОБА_1 науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_2, провадження у справі зупинено до одержання висновку судової експертизи.

07.07.2016р. на адресу суду від ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 надійшла справа №922/564/16 в 2-х томах, лист з рахунком №11898 від 01.07.2016р. вартості робіт по проведенню експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №6831.

Так, зокрема в клопотанні про витребування додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №6831, експертна установа просить уточнити об'єкти дослідження: вказати документи, які необхідно дослідити (порівняти між собою), зазначивши їх вихідні дані (назви, номера, дати, кількість сторінок, аркуші матеріалів, де знаходяться досліджувані документи); надати оригінали або придатні для прочитання якісні копії досліджуваних документів, вимоги щодо оформлення В«Документації конкурсних торгівВ» (затвердженої рішенням Комітету з конкурсних торгів Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, протокол №496 від 18.08.2014р.); імовірне першоджерело досліджуваних текстів (текстовий файл або його роздруківку).

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. поновлено провадження по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю В«Опта ЕксимВ» , м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2016р. у справі №922/564/16, розгляд скарги призначено на 13 липня 2016 року о 09:15 год., зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю В«Опта ЕксимВ» , м. Харків надати суду апеляційної інстанції докази оплати рахунків вартості робіт по проведенню експертизи в строк до 13.07.2016р.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. направлено ОСОБА_1 науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 справу № 922/564/16 в 2-х томах для проведення судової лінгвістичної експертизи, призначеної ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 07.06.2016р.. зобов'язано позивача надати ОСОБА_1 науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 уточнення щодо об'єктів дослідження, а саме: вказати документи, які необхідно дослідити (порівняти між собою), зазначивши їх вихідні дані (назви, номера, дати, кількість сторінок, аркуші матеріалів, де знаходяться досліджувані документи); докази оплати рахунку №1898 від 01.07.2016р. за проведення судової лінгвістичної експертизи, зобов'язано позивача та відповідача надати ОСОБА_1 науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 оригінали або придатні для прочитання якісні копії досліджуваних документів, вимоги щодо оформлення В«Документації конкурсних торгівВ» (затвердженої рішенням Комітету з конкурсних торгів Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, протокол №496 від 18.08.2014р.); імовірне першоджерело досліджуваних текстів (текстовий файл або його роздруківку), провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта.

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 01.08.2016р. за вих. №011328, вказані вище документи, а саме лист від 01.08.2016р. за вх.№7591, з додатком на 33 аркушах були направлені до ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

02.08.2016р. на адресу суду від відповідача надійшла заява про надання роз'яснень щодо ухвали ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. у справі №922/564/16, в якій останній просить вказати перелік документів, які необхідно надати територіальному відділенню до ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 для ідентифікації, з зазначенням їх вихідних даних (назви, номера, дати, кількість сторінок) за вх.№7638.

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 03.08.2016р. за вих.№11454 було витребувано справу №922/564/16 з ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 для вирішення заяви про надання роз'яснень щодо ухвали ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. у справі №922/564/16.

15.08.2016р. на адресу суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю В«Опта ЕксимВ» , м. Харків надійшов лист з приводу неможливості оплати за проведення експертизи у даній справі (вх.№8054)

23.08.2016р. на адресу суду з ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, згідно листа ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 03.08.2016р. №11454 надійшла справа №922/564/16 в 2-х томах (вх.№8286).

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 23.08.2016р. поновлено провадження у справі №922/564/16 для розгляду заяви про надання роз'яснень щодо ухвали ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. у справі №922/564/16.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 23.08.2016р. у справі №922/564/16 відмовлено ОСОБА_1 обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, м. Харків в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. у справі №922/564/16.

Відповідно до п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати , а за відсутності її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

А отже, колегія суддів, беручи до уваги лист позивача щодо неможливості оплати за проведення експертизи у даній справі, дійшла висновку про надіслання матеріалів справи до ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 для вирішення питання щодо можливості проведення судової експертизи у даній справі, без попередньої оплати її вартості та зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 41, ст. 79, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Направити ОСОБА_1 науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177) справу № 922/564/16 в 2-х томах для проведення судової лінгвістичної експертизи.

2.Висновок експертизи надати ОСОБА_1 апеляційному господарському суду та сторонам не пізніше строку визначеного п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

3. Провадження у справі №922/564/16 зупинити до одержання висновку судового експерта.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Россолов В.В.