Рішення

від 16.07.2012 по справі 227/1915/12

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 227/1915/12

Провадження №2/227/864/12

Номер рядка звіту 33

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.07.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Слободонюк М.В.

при секретарі: Коломієць В.О.

за участю прокурора: Шубіна І.Р.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, його адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом прокурора Літинського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України -ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Літинські електричні мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява прокурора Літинського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України -ПАТ В«ВінницяобленергоВ»в особі СО В«Літинські електричні мережіВ»до ОСОБА_2 про стягнення 8228,62 грн. заподіяної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.11.2011 року представниками СО В«Літинські ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 під час проведення денного рейду по замірах навантажень електроустановок побутових споживачів в помешканні відповідача ОСОБА_2 виявлено грубе порушення вимог ОСОБА_7 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 року, а саме: "монтаж відгалуження на ввідному кабелі зі схованою електропроводкою. При відключенні запобіжників напруга на кабелі 220 В є. Порушена пломба електропостачальної організації".

Відповідачу до сплати нарахована сума завданих збитків підприємству у розмірі 8228,62 грн., яка в даний час споживачем не сплачена.

У зв'язку з тим, що несплатою відповідачем заподіяної шкоди порушуються економічні та суспільні інтереси держави в особі Міністерства палива та енергетики України, прокурор вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні прокурор заявлений позов підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, пославшись на те, що жодної заборгованості за спожиту електроенергію він не допускав. Про те, що біля лічильника електроенергії міститься відгалуження він не знав та жодного відношення до цього не має. Вважає, що жодних збитків позивачу він не заподіяв, а тому просить в задоволені позову відмовити.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні також просив відмовити у задоволені позову в зв'язку з його безпідставністю.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення допитаних у судовому засіданні свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної електроенергії згідно укладеного договору на користування електричною енергією від 05.05.2001р., особовий рахунок № 790073. Перебування відповідача у договірних стосунках з СО В«Літинські ЕМВ»підтверджується поясненнями ОСОБА_2 про користування електричною енергією згідно вищезазначеного договору та проведенням оплати за фактичне її використання.

25 листопада 2011 року представниками СО В«Літинські ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 під час проведення денного рейду по замірах навантажень електроустановок побутових споживачів в помешканні відповідача ОСОБА_2 в с. Іванівці по вул. Леніна, 45 виявлено грубе порушення вимог ОСОБА_7 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 року, а саме: "монтаж відгалуження на ввідному кабелі зі схованою електропроводкою. При відключенні запобіжників напруга на кабелі 220 В є. Порушена пломба електропостачальної організації".

По даному факту складено Акт від 25.11.2011 року за № 01701.

Обставини виявленого порушення додатково знайшли своє підтвердження у свідченнях допитаних у судовому засіданні свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які зазначили, що в присутності відповідача на електролічильнику ними виявлено порушення пломби електропостачальної організації, а також відгалудження по відному кабелі, що свідчить про можливість підключення до електромережі поза приладом обліку.

Відповідно до ст. 27 Закону України В«Про електроенергетикуВ»правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Згідно п. 48 ОСОБА_7 користування електричною енергією для населення (далі - ОСОБА_7) споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадення електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

Відповідно до п. 53 ОСОБА_7 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно зі пунктом 37 ОСОБА_7, енергопостачальній організації надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Зокрема пунктом 53 ОСОБА_7 передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальній організації внаслідок користування електроенергією обчислюється відповідно до В«ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергієюВ» , затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 із змінами та доповненнями (далі -ОСОБА_1).

Так, як вбачається з матеріалів справи 25 листопада 2011 року комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН (протокол № 01701) на підставі ОСОБА_1 було визначено розмір збитків по Акту № 01701 від 25.11.2011р., завданих СО В«Літинські ЕМВ»внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_7. У відповідності із вищевказаною Методикою відповідачу до сплати нарахована сума завданих збитків підприємству в розмірі 8228,62 грн.

Вказаний розрахунок збитків здійснений згідно ПКЕЕН, та в порядку, передбаченому главою 3 ОСОБА_1 за період -три роки.

Відповідачу запропоновано в добровільному порядку сплатити нараховану суму збитків до 05.12.2011 року, однак він цього не зробив.

Згідно з п. 53 ОСОБА_7 у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що ОСОБА_2 в добровільному порядку не відшкодував розраховані збитки за порушення ПКЕЕН в сумі 8228,62 грн., не оскаржував прийняте позивачем рішення про відшкодування суми збитків, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України В«Про електроенергетикуВ» , ст.ст. 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215,223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства «³нницяобленергоВ»в особі СО В«Літинські електричні мережіВ» (вул. Дзержинського, 66, смт. Літин Вінницької області, р/р № 260353012857, код 25510328, МФО 302076 у Вінницькому управлінні ВАТ В«ОщадбанкВ»м. Вінниця) 8228,62 грн. (вісім тисяч двісті двадцять вісім гривень 62 копійки) заподіяних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн., 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слободонюк М.В.