Постанова

від 25.08.2016 по справі 815/4148/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4148/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.,

за участю:

представника позивача - Гладченко В.Ю.

представника відповідача - Михайлова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інвест" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інвест" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

В обґрунтування вказаного подання ДПІ у Приморському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області зазначили, що на підставі наказу №951 від 16.08.2016 р. та направлення №000439/1136 від 16.08.2016 року, посадовою особою ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок окремих платників управління аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Присяжнюком Сергієм Борисовичем було здійснено вихід на адресу платника податків за їх місцезнаходженням ТОВ «Мегалайн Інвест» (код ЄДРПОУ 39245283), податкова адреса: 65012, м. Одеса, вул. Осипова, буд.44, з метою вручення наказу №951 від 16.08.2016 р. та ознайомлення з направленням №000439/1136 від 16.08.2016 року для подальшого здійснення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Мегалайн Інвест» (код ЄДРПОУ 39245283) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з підприємствами ТОВ «Аврора Фінанс» (код ЄДРПОУ 39520053), ТОВ «Укрбуд Модерн» (код ЄДРПОУ 39520112), ТОВ «Укрбуд Комплекс» (код ЄДРПОУ 40038574), ТОВ «Демо груп» (код ЄДРПОУ 37024336) за період з 01.09.2015 по 29.02.2016 року, на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва по справі №758/6840/16-к від 30.05.2016 року. Згідно направленням термін перевірки складає з 19.08.2016 року - п'ять робочих днів.19.08.2016 року посадовою особою ТОВ «Мегалайн Інвест» (код ЄДРПОУ 39245283), а саме - ОСОБА_4 було відмовлено у допуску до проведення перевірки, у зв'язку з чим складено акт відмови у допуску до проведення перевірки від 19.08.2016 №4432/15-53-14-03/39245283.

В.о. начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийняв рішення від 22.08.2016 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платників податків ТОВ «Мегалайн Інвест» (код ЄДРПОУ 39245283), що перебуває адресою: 65012, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 44.

Представник ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області в судовому засіданні підтримав подання з підстав, вказаних у поданні.

Представник ТОВ «Мегалайн Інвест» просив відмовити у задоволенні подання з підстав викладених в письмових запереченнях, зазначивши, що за період з 06.06.2014 року по 31.12.2015 року вже проводилась позапланова виїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог законодавства за результатами якої складено та зареєстровано акт від 25.04.2016 року №2741/15-53-14-03/39145283 в якому було досліджено взаємовідносини з усіма підприємствами, в тому числі і тими, що зазначені в направленні на перевірку. Крім цього відповідач зазначив що уповноваженою особю ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області була надана довідка замість службового посвідчення. Також відповідач не був ознайомлений з ухвалою Подільського районного суду м. Києва, яка була підставою для проведення перевірки.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали подання, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Мегалайн Інвест» (код ЄДРПОУ 39245283) знаходиться за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 44.

16.08.2016 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) прийняло наказ № 951 про проведення фактичної перевірки ТОВ «Мегалайн Інвест»тривалістю 5 робочих днів починаючи з 19.08.2016 року (а.с.9).

На підставі наказу прийнято направлення на перевірку ТОВ «Мегалайн Інвест» № 000439/1136 від 16.08.2016 року (а.с.11).

19.08.2016 року Головному державному ревізору-інспектору Присяжнюку С.Б. було відмовлено у допуску до проведення перевірки, у зв'язку з чим складено акт відмови у допуску до проведення перевірки від 19.08.2016 №4432/15-53-14-03/39245283 (а.с. 8).

На підставі вказаного акту заступник начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області звернувся з заявою від 19.08.2016 року №18748/10/15-53-14-03/13 до в.о. начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області з заявою про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Мегалайн Інвест» (а.с. 7).

В.о. начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області о 12 год. 00 хв. 22.08.2016 року прийняв рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платників податків ТОВ «Мегалайн Інвест» (код ЄДРПОУ 39245283), що перебуває адресою: 65012, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 44 (а.с. 6).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій заявника щодо застосування умовного адміністративного арешту майна відповідача на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до Закону.

Відповідно до положень п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до положень п. 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно до п. 79.1, 79.2, 79.5 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.За наявності письмового звернення платника податків замість документальної невиїзної перевірки може проводитися документальна виїзна перевірка.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями)посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідач в своїх запереченнях посилається на той факт що позивачем вже проводилась позапланова виїзна документальна перевірка за період з 06.06.2014 року по 31.12.2015 року, під час якої вже було досліджено взаємовідносини з усіма підприємствами, в тому числі і тими, що зазначені в направленні на перевірку.

Проте суд зауважує, що в наказі №951 від 16.08.2016 року на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ТОВ Мегалайн Інвест" зазначений період перевірки з 01.09.2015 року по 29.02.2016 року.

Тобто період, зазначений в наказі №951 від 16.08.2016 року, охоплює більше часу ніж охоплений попередньою перевіркою.

Посилання відповідача на те, що його не було ознайомлено з ухвалою Подільського районного суду м. Києва, суд не бере до уваги, оскільки позивачем в наказі зазначено, що підставами для проведення перевірки є доповідна записка заступника начальника інспекції та . 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Крім цього відповідач зазначає, що уповноваженою особю ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області була надана довідка замість службового посвідчення, у зв'язку з чим посадова особа контролюючого органу не мала права приступати до проведення перевірки.

Проте в судовому засіданні представник позивача пояснив, що у зв'язку з реорганізацією службові посвідчення у співробітників ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області тимчасово відсутні, у зв'язку з чим перед тим як приступати до проведення перевірки посадова особа надає відповідну довідку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що податковим органом доведено факт відмови представником ТОВ "Мегалайн Інвест" у допуску до перевірки.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених Законом.

Згідно з п. 94.2 ст. 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд дійшов до висновку про задоволення подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, у зв'язку з тим, що податковий орган фактично довів, що платник податків відмовився від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Керуючись Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інвест" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - задовольнити.

Підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Мегалайн Інвест» (код ЄДРПОУ 39245283), за податковою адресою: 65012, м. Одеса, вул. Осипова, 44.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан