Ухвала

від 22.08.2016 по справі 921/86/16-г/10

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

22.08.16 Справа № 921/86/16-г/10

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Олійник Н.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 підприємства В«ДістасВ» , м.Дніпропетровськ №2016/921-609/10 від 22.04.2016 р. (вх. № 01-05/2453/16 від 23.05.2016року)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2016 р.

у справі № 921/86/16-г/10 (суддя Півторак М.Є.)

за позовом: ОСОБА_2 підприємства "Дістас", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача-2: ОСОБА_3, м. Волочиськ Хмельницької області

про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги № 05/02/13 від 05 лютого 2013 року,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - представник (довіреність у матеріалах справи);

від відповідача-1: не з`явився (належно повідомлений);

від відповідача-2: не з`явився (належно повідомлений),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 підприємства В«ДістасВ» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2016 р. у справі № 921/86/16-г/10 за позовом ОСОБА_2 підприємства "Дістас" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", відповідача-2: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги № 05/02/13 від 05 лютого 2013 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 р. відкладено розгляд справи на 22.08.2016 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, доручено Господарському суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 921/86/16-г/10 в режимі відеоконференції, а позивачу - направити уповноваженого представника до Господарського суду Черкаської області.

22.08.2016р. судове засідання у режимі відеоконференції не проводилось, оскільки представник позивача з'явився до зали судового засідання у м. Львів та брав участь в судовому засіданні в загальному порядку згідно ч. 8 ст. 74-1 ГПК України.

Відповідачі-1,2 у судове засідання участі уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявним у матеріалах справи списком згрупованих поштових відправлень від 24.06.2016р. та поштовим конвертом з довідкою про причини повернення.

17 серпня 2016 р. в канцелярію суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" ОСОБА_5 надійшло клопотання №02-01/31-95 від 16.08.2016р. (вх. №01-05/4032/16 від 17.08.2016р.) про зупинення апеляційного провадження у справі до проведення Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової економічної експертизи у справі №921/609/15-г/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт".

У судовому засіданні, представник позивача не заперечує проти задоволення заявленого клопотання та залишив його вирішення на розсуд суду. Також подав клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі.

Заслухавши представника позивача, судовою колегією Львівського апеляційного господарського суду встановлено наступне.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/609/15-г/10 за заявою Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2016 року у справі №921/609/15-г/10 за заявою кредитора ОСОБА_2 підприємства В«ДістасВ» призначено судову економічну експертизу діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт". На вирішення експерта поставлено наступні запитання:

- чи підтверджується документально, первинними бухгалтерськими та податковими документами, даними податкової та бухгалтерської звітності аналіз фінансово-господарського стану (платоспроможності) Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", складеного арбітражним керуючим ОСОБА_5 за період з 01.01.2013 року по 16.10.2015 року?

- чи мають показники фінансово-економічного стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" за період з 01.01.2013 року по 16.10.2015 року ознаки доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства?

Згідно із ч. 2 ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно із п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» , відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі до проведення Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової економічної експертизи у справі №921/609/15-г/10 Господарського суду Тернопільської області, оскільки буде проведено аналіз фінансово-господарського стану за період з 01.01.2013 року по час винесення постанови про визнання банкрутом ТОВ "Славпродукт", що включає і період укладення оспорюваного договору поворотної фінансової допомоги № 05/02/13 від 05 лютого 2013 року. У даній справі належить встановити, чи доказується факт передачі грошових коштів відповідачем-2 ОСОБА_3 як поворотної фінансової допомоги банкруту ТОВ "Славпродукт", згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів та платіжних доручень, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, як стверджує Приватне підприємство В«ДістасВ» , зарахування на рахунки ТОВ "Славпродукт" грошових коштів. Висновок судової економічної експертизи у справі №921/609/15-г/10 матиме доказове значення щодо обставин даної справи, оскільки предметом спору є визнання вищевказаного договору недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задоволити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 921/86/16-г/10 по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 підприємства В«ДістасВ» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2016 р. на час проведення Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової економічної експертизи у справі №921/609/15-г/10 Господарського суду Тернопільської області.

3. Сторонам повідомити про усунення обставини, що слугувала підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі.

4. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Юрченко Я.О.