Ухвала

від 25.08.2016 по справі 907/462/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

25.08.16 Справа № 907/462/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі суддів:

головуючий суддя: Данко Л.С.,

судді: Галушко Н.А.,

ОСОБА_1,

Розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВК», вх. № ЛАГС 01-05/4108/16 від 22.08.2016 р.,

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02 серпня 2016 року у справі № 907/462/15 (суддя Пригара Л.І.),

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВК», с. Костилівка Рахівського району Закарпатської області,

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.06.2015 р. у справі № 907/462/15,

порушеній за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», м. Тячів Тячівського району Закарпатської області,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВК», с. Костилівка Рахівського району Закарпатської області,

Про стягнення 38400,00 грн. за надання послуг щодо використання місця доставки митних вантажів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2016 року, справу № 907/462/15 Господарського суду Закарпатської області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Галушко Н.А., Орищин Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВК» подано апеляційну скаргу (вх. № ЛАГС 01-05/4108/16 від 22.08.2016 р.), на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02 серпня 2016 року у справі № 907/462/15 (суддя Пригара Л.І.), за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВК», с. Костилівка Рахівського району Закарпатської області, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.06.2015 р. у справі № 907/462/15, порушеній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», м. Тячів Тячівського району Закарпатської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВК», с. Костилівка Рахівського району Закарпатської області, про стягнення 38400,00 грн. за надання послуг щодо використання місця доставки митних вантажів.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, представником скаржника в переліку додатків зазначено: «Докази - платіжне доручення про сплату судового збору, поштова квитанція з описом про направлення скарги стороні.».

Однак, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВК» з додатками слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Зазначений перелік підстав є вичерпним і розширенню не підлягає, тобто повернення апеляційної скарги з інших підстав не допускається.

Відповідно до частини 1 коментованої статті законодавець встановив перелік підстав, за наявності яких, апеляційна скарга (подання) не повинна прийматися апеляційним судом до розгляду по суті. Ці випадки є обставинами, пов'язаними з дефектами форми, а також волевиявленням особи, яка подала апеляційну скаргу, відкликати скаргу.

Так, за приписами пункту 4 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

В нашому випадку, скаржником в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання та без клопотання про відновлення цього строку, оскільки ухвалу суду першої інстанції прийнято 02 серпня 2016 року та повний текст ухвали складено 08 серпня 2016 року , а апеляційна скарга вх. № ЛАГС 01-05/4108/16 від 22.08.2016 р., на адресу місцевого господарського суду подана наручно 18.08.2012 р. за вх. № 02.5.1-14/10683/16 (згідно відмітки канцелярії Господарського суду Закарпатської області), без клопотання про поновлення пропущеного строку на подання даної скарги.

Крім того, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що у прохальній частині апеляційної скарги вх. № ЛАГС 01-05/4108/16 від 22.08.2016 р. скаржник просить: « 1. Скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02.08.2016 р. 2. Скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.06.2015 р., справу направити до цього суду для нового розгляду.».

Однак, апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження, хоча по тексту апеляційної скарги звертає увагу суду апеляційної інстанції, що повний текст складено 08.08.2016 р.. а отримано рішення 12.08.2016 р. (абз. 1 апеляційної скарги).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 51 ГПК України, процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним, в нашому випадку останнім днем строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції є 15.08.2016 р.

Як вбачається з відмітки на апеляційній скарзі місцевого господарського суду, апеляційну скаргу було подано наручно 18.08.2016 р., тобто з порушення строку на оскарження ухвали місцевого суду.

Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо зокрема, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З огляду на викладене, керуючись ст. 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВК», вх. № ЛАГС 01-05/4108/16 від 22.08.2016 р. на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02 серпня 2016 року у справі № 907/462/15 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.06.2015 р. у справі № 907/462/15, з додатками на 8-ми арк. повернути скаржнику.

Додаток: матеріали апеляційної скарги з додатками на 8-ми арк. для апелянта.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.