Ухвала

від 18.08.2016 по справі 205/6194/16-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер 205/6194/16-к

Провадження № 1-кс/205/829/16

У Х В А Л А

18 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки, по кримінальному провадженню № 12016040690002418 від 02.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий посилався на те, що в провадженні СВ Ленінського ВП перебуває кримінальне провадження №12016040690002418 від 02.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 197-1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено: 01.06.2016 року до Ленінського ВП надійшли матеріали з МГО «КОМІТЕТ ПО БОРОТЬБІ З КОРУПЦІЄЮ ТА ОРГАНІЗОВАНОЮ ЗЛОЧИННІСТЮ» (місто Дніпропетровськ, вулиця Старокозацька, 62/14, код ЄДРПОУ 36464752), про те, що невстановлені особи самоправно, всупереч установленому законом порядку зайняли ділянку місцевості, розташовану на береговій смузі р. Дніпро, за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 78 та розмістили кафе «Мрія», чим заподіяли значну шкоду інтересам громадян та перешкоджають вільному доступу до берегової зони. 05.07.2016 року СВ Ленінського ВП до Держсільгоспінспекції в Дніпропетровській області направлено запит, з метою ознайомлення з матеріалами перевірок земельного законодавства за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 78. В ході ознайомлення з матеріалами перевірки встановлено, що 18.01.2013 року співробітниками Держсільгоспінспекції в Дніпропетровській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою, та встановлено що ОСОБА_5 , використовує без державної реєстрації земельну ділянку 0,3552 га. самовільно зайнята під літнє кафе «Мрія», яке розташоване в зоні санітарної охорони водозабору міста Дніпропетровська та санітарно-захисній зоні прибережної захисної смуги і водоохоронної зони річки Дніпро, без правовстановлюючих документів, та здійснено незаконне будівництво об`єкту громадського харчування літнього майданчику, у тому числі фонтану, мощення, павільйонів, палаток, альтанок та інших будівель, а безпосередньо сама територія кафе «Мрія» загальною площею 0,3552 га огороджена по периметру дерев`яним забором. 17.04.2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора, а саме зобов`язав ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у попередній стан шляхом знесення усіх будівель та об`єкту громадського харчування, літнього майданчику, фонтану, огорож, мощення, павільйонів, палаток за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3552 га, кафе «Мрія», яке належить ОСОБА_5 , але по теперішній час вищевказана ділянка не звільнена та не приведена у попередній стан. 21.07.2016 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що на даній ділянці місцевості розташоване літнє кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке займає територію в зоні санітарної охорони водозабору міста Дніпро (Дніпропетровська) та санітарно-захисній зоні прибережної захисної смуги і водоохоронної зони річки Дніпро, з будівлями а саме: громадського харчування літнього майданчику, фонтану, мощення, павільйонів, палаток, альтанок та інших будівель, у зв`язку з чим слідчий у своєму клопотанні просить винести ухвалу про проведення позапланової перевірки дотримання ОСОБА_5 вимог земельного законодавства України, під час користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в період часу з 18.01.2013 року по теперішній час, проведення якої покласти на Державну інспекцію сільського господарства в Дніпропетровській області.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, яка в свою чергу передбачає перелік засад кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з клопотання слідчий просить постановити ухвалу про проведення позапланової перевірки дотримання ОСОБА_5 вимог земельного законодавства України, під час користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , (кафе «Мрія»), натомість у зазначеному клопотанні не зазначені конкретні норми закону на підставі яких слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства України. Крім того, норми діючого КПК України не містять повноважень слідчого судді на призначення перевірок суб`єктів господарської діяльності.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання слідчого про проведення позапланової перевірки дотримання ОСОБА_5 вимог земельного законодавства України не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 110,369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки, по кримінальному провадженню № 12016040690002418 від 02.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України повернути слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1