Ухвала

від 02.08.2016 по справі 554/14274/15-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 02.08.2016 Справа № 554/14274/15-к

Справа № 554/14274/15-к

Провадження № 1-кс/554/5919/2016

У Х В А Л А

про проведення обшуку

02 серпня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проведення обшуку, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015170000000350 від 21.10.2015року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 191КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивуєнаступним.

Досудовимрозслідуваннямвстановлено, щослужбові особи ПП «Вуличнеосвітлення» ( код 39498906, юридична адреса: м. Полтава, вул. Чураївни,3/2, к.110) зловживаючисвоїмслужбовим становищем, шляхом внесеннязавідомонеправдивихвідомостей до актіввиконанихробітщодовартостіматеріалівпід час реконструкціївуличногоосвітлення у 2015 році на замовленняселищних та сільських рад Великобагачанського, Гадяцького, Зіньківського, Карлівського, Лубенського, Новосанжарського, Семенівського, Чорнухинського, Чутівського та ШишацькогорайонівПолтавськоїобласті на загальнусуму 5 млн. 188 тис. 790 грн., привласнилибюджетнікошти, внаслідокчогодержавнимінтересамзавданозбитки на вищевказану суму.

У ходіпроведеннядосудовогорозслідування, на виконаннядорученняспівробітниками УЗЕ в Полтавськійобласті ДЗЕ НаціональноїполіціїУкраїниотриманоінформаціющодопричетності до вказаногозлочинуДубровіноїНаталіїВалентинівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зокрема, встановлено, ОСОБА_5 будучи одночасновласникомдекількохпідприємств, а саме: ПП «Вольтмонтаж» (код ЄДРПОУ 36792612), ПП «Свєтелектроцентр» (код ЄДРПОУ 38224620), ПП «Светмонтажпроект» (код ЄДРПОУ 38019196), ТОВ «Свєтелектроцентр» (код ЄДРПОУ 40124888), ТОВ «Вуличнеосвітлення» (код ЄДРПОУ 40125085) укладаєізсільськими радами на однеізпереліченихпідприємств договори на виконанняробіт по реконструкціївуличногоосвітленнясільських рад та районівПолтавськоїобласті. Післяцього, ОСОБА_6 перебуваючи у злочиннійзмовіз гр. ОСОБА_7 , котраявляєтьсязасновником, директором та бухгалтером ПП «Променерго 2010» (код ЄДРПОУ 37237747), ПП «Енергосервіс» (код ЄДРПОУ 344119978), ПП «Пневмотехніка - Квант» (код ЄДРПОУ 37237731), НВП «Проммехпостач» (код ЄДРПОУ 32753391) переводятьгрошовікошти на своїпідприємства, начебто на закупівлюобладнаннянеобхідного для виконаннявищезгаданихдоговорів, підробляючи при цьомунакладні на закуплений товар.

В свою чергу, обладнання, яке проходить по підробленим документам вжевключаєзавищенувартість, таким чином до безпосередньогозамовниканадходить по вартості, яка перевищуєринкову в декількаразів.

В дійсності, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошовікошти, щонадійшливідсільських рад, обготівковують через своїпідприємства та за готівкукупуютьу невідомихвиробниківобладнаннянизькоїякості, яке в подальшомувстановлюється на виконаннядоговорів зреконструкціївуличногоосвітлення.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншіневстановлені особи, вступивши між собою у злочиннузмову, з метою особистогозбагаченнявчиняютькримінальніправопорушення, щополягають у розкраданнібюджетнихкоштіввиділених на виконанняробіт по реконструкції мереж вуличногоосвітленняадміністративнихтериторійнаселенихпунктівПолтавськоїобласті.

Попередняправовакваліфікаціякримінальногоправопорушення ч.2 ст.364, ч. 4 ст. 191 КК України.

У матеріалахкримінальногопровадженнямістятьсяофіційнівідомості органу ДержавноїказначейськоїслужбиУкраїни, відповідно до яких органами місцевогосамоврядування за договорами та актами упродовж 2015 року перераховано на рахункивищевказанихпідприємств, що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , близько 5,5 млн. грн. за виконанняробіт з реконструкціївуличногоосвітлення.

Також, у протоколах маєтьсяінформаціящодопротиправнихдійуказанихвищеслужбовихосіб та службовихосіборганівмісцевогосамоврядування.

В ходіпроведеннядосудовогослідства, а самеінформаціїРегіональногосервісного центру МВС України в Полтавськійобласті на ОСОБА_7 , зареєстрованийавтомобіль марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , в ОСОБА_8 зберігає та перевозить документи, щостосуютьсяфінансово-господарськоїдіяльностіПП «Променерго 2010» (код ЄДРПОУ 37237747), ПП «Енергосервіс» (код ЄДРПОУ 344119978), ПП «Пневмотехніка - Квант» (код ЄДРПОУ 37237731), НВП «Проммехпостач» (код ЄДРПОУ 32753391), де ОСОБА_7 являється директором та засновником.

У зв`язку з цим у ходідосудовогорозслідуваннявиниклодостатньопідставвважати, що у автомобілі марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , знаходятьсядокументи з капітального ремонту вуличногоосвітлення на територіїсільських, селищних рад Полтавськоїобласті, а такожперерахункубюджетнихкоштів на підприємства, що належать ОСОБА_6 : ПП «Вольтмонтаж» (код ЄДРПОУ 36792612), ПП «Свєтелектроцентр» (код ЄДРПОУ 38224620), ПП «Светмонтажпроект» (код ЄДРПОУ 38019196), ТОВ «Свєтелектроцентр» (код ЄДРПОУ 40124888), ТОВ «Вуличнеосвітлення» (код ЄДРПОУ 40125085) та підприємства, що належать ОСОБА_7 : ПП «Променерго 2010» (код ЄДРПОУ 37237747), ПП «Енергосервіс» (код ЄДРПОУ 344119978), ПП «Пневмотехніка - Квант» (код ЄДРПОУ 37237731), НВП «Проммехпостач» (код ЄДРПОУ 32753391). Указанідокументинеобхідніслідству для встановленняобставин у кримінальномупровадженні.

У зв`язку з викладеним є необхідність у відшуканні та вилученніоригіналівдокументів, щостосуютьсяукладеннядоговорів на виконанняробіт, виконання та оплати договорівміжсільськими та селищними радами Полтавськоїобласті та підприємствами, а саме: ПП «Вольтмонтаж» (код ЄДРПОУ 36792612), ПП «Свєтелектроцентр» (код ЄДРПОУ 38224620), ПП «Светмонтажпроект» (код ЄДРПОУ 38019196), ТОВ «Свєтелектроцентр» (код ЄДРПОУ 40124888), ТОВ «Вуличнеосвітлення» (код ЄДРПОУ 40125085), ПП «Променерго 2010» (код ЄДРПОУ 37237747), ПП «Енергосервіс» (код ЄДРПОУ 344119978), ПП «Пневмотехніка - Квант» (код ЄДРПОУ 37237731), НВП «Проммехпостач» (код ЄДРПОУ 32753391), а також проектно-кошторисноїдокументації, первиннихдокументівбухгалтерського та податковогообліку і звітності, а саме:, прибуткові та видатковінакладні, ордери, звітиматеріальновідповідальнихосіб, карткискладськогообліку, касові книжки, матеріалиінвентаризації, актиревізій, табелі, наряди, актиприйманнявиконанихробіт, договори, розрахунковіплатіжнівідомості, виписки банку, довідкиформи КБ-2В, КБ-3, дефектніакти, паспортиякості на будівельні, освітлювальніматеріали, сертифікативідповідності, специфікації, платіжнідоручення і вимоги, договори про наданнятранспортнихпослуг,документискладськогообліку,вхідної та вихідноїкореспонденції, електроннихносіївінформації, в якихмістятьсявідомості про проведеніоперації, журнали-ордери, меморіальніордери за балансовимирахунками, головні книги, баланси, регістри синтетичного та аналітичногобухгалтерськогообліку, іншіпервинні та зведенідокументибухгалтерського та податковогообліку і звітності, комп`ютернатехніка, на якійможеперебувативищезазначенабухгалтерськадокументація та на якіздійснювалосявнесеннянедостовірнихвідомостей до актіввиконанихробітформи КБ-2в, записникиблокноти з чорновимизаписами, а такожіншихдокументів і речей, якімаютьзначення для досудовогорозслідування за період 2015-2016 років.

За допомогою вищевказаних документів можливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом проведення зустрічних перевірок, товарознавчих, судово-економічних, будівельно-технічних, почеркознавчих експертиз, а тому зазначені документи мають значення доказів у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення завдань досудового розслідування та запобігання зміни або знищення документів, необхідно провести обшук в автомобілі марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 .. Оскільки службові особи указаного підприємства є зацікавленими у результатах розслідування, можуть знищити указані вище документи з метою уникнення відповідальності, що унеможливлює ефективного проведення тимчасового доступу до указаних вище документів.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що:було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення зазначеного обшуку. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, звертаю увагу на вимоги п.6 ч.2 ст.235 КПК України, згідно якої ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні на відшукання «іншихпервинних та зведенихдокументівбухгалтерського та податковогообліку і звітності, а такожіншихдокументів і речей, якімаютьзначення для досудовогорозслідування» є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу проведення обшуку на виявлення таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.6 ч.2 ст.235 КПК України, і тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надатидозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 ,з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, що стосуються укладення договорів на виконання робіт, виконання та оплати договорів між сільськими та селищними радами Полтавської області та підприємствами, а саме: ПП «Вольтмонтаж» (код ЄДРПОУ 36792612), ПП «Свєтелектроцентр» (код ЄДРПОУ 38224620), ПП «Светмонтажпроект» (код ЄДРПОУ 38019196), ТОВ «Свєтелектроцентр» (код ЄДРПОУ 40124888), ТОВ «Вуличне освітлення» (код ЄДРПОУ 40125085), ПП «Променерго 2010» (код ЄДРПОУ 37237747), ПП «Енергосервіс» (код ЄДРПОУ 344119978), ПП «Пневмотехніка - Квант» (код ЄДРПОУ 37237731), НВП «Проммехпостач» (код ЄДРПОУ 32753391), а також проектно-кошторисної документації, первинних документів бухгалтерського та податкового обліку і звітності, а саме:, прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, довідки форми КБ-2В, КБ-3, дефектні акти, паспорти якості на будівельні, освітлювальні матеріали, сертифікати відповідності, специфікації, платіжні доручення і вимоги, договори про надання транспортних послуг, документи складського обліку, вхідної та вихідної кореспонденції, електронних носіїв інформації, в яких містяться відомості про проведені операції, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси, регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, комп`ютерна техніка, на якій може перебувати вищезазначена бухгалтерська документація та на які здійснювалося внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-2в, записники блокноти з чорновими записами за період 2015-2016 років.

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1