Ухвала

від 17.08.2016 по справі 495/5295/16-ц

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/5295/16-ц

Ухвала

про забезпечення позову

17 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі Завацькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Батлер", третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Батлер", третя особа: ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ТОВ "Батлер" на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 05 травня 2013 року в розмірі 5 000000 грн. (п'ять мільйонів гривень).

В обгрунтування вимог позову ОСОБА_1 вказує, що 05 травня 2013 року вона уклала із ОСОБА_2, ТОВ "Батлер" договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили забезпечити свою підприємницьку діяльність у вигляді купівлі вантажних автомобілів та причепів, які необхідно вкласти в статутний фонд ТОВ "Батлер", а кошти отримати у вигляді займу у ОСОБА_1 в розмірі 5 000000 грн. (п'ять мільйонів гривень), які необхідно повернути до 16 травня 2016 року, або всі куплені автомашини та причепи віддати їй з метою розрахунку без доплат та оцінок їх вартості та взяти на себе витрати на державну перереєстрацію. Відповідальність покладено на ОСОБА_2 та ТОВ "Батлер" за повернення коштів в солідарному порядку.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій зазначила, що надана нею позика в розмірі 5 000000 грн. відповідачами не була повернута позивачу у строки обумовлені в договорі. Позивач в своїй заяві зазначила, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про забезпечення позову від 27 червня 2016 року було накладено арешт на спірні вантажні автомобілі та причепи та передано вказане рухоме майно на відповідальне зберігання.

Однак, головним державним виконавцем Б-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову від 29.07.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Підставами для відмови у відкритті виконавчого провадження було вказано те, що в ухвалі не було зазначено боржника від якого необхідно вилучити майно для подальшої його передачі на відповідальне зберігання.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 просить суд вжити заходи, спрямовані на реальне виконання майбутнього судового рішення.

а саме:

1) накласти арешт, яким зобов'язати та заборонити всім регіональним сервісним центрам МВС України знімати з обліку на період розгляду справи по суті з метою забезпечення позову такі вантажні автомашини які належать ТОВ «Батлер»:

1. DAF FT XF 105.410 12902, синього кольору, 2007 року випуску державний номер ВН 4753ЕК, номер шасі-XLRTE47MSOE797876;

2. DAF 105-460 12902, синього кольору, 2007 року випуску державний номер-ВН6902ЕІ, номер щасі- XLRTE47MSOE767031;

3. DAF FT XF105 12902,білого кольору, 2006 року випуску, державний номер - ВН4172ЕК; номер шасі: - XLRTE47MSOE741444;

4. DAF FTP XF 105 12902,білого кольору, 2006 року випуску, державний номер- ВН4230ЕМ; номер шасі- XLRTG47MSOE722847;

5. DAF TE 105XF 12902, синього кольору, 2007 року випуску, державний номер- ВН4751ЕК; номер шасі- XLRTE47MSOE792989;

6. DAF FT XF 105.410 12902, білого кольору, 2007 року випуску, державний номер- ВН4752ЕК. Номер шасі- XLRTE47MSOE786860.

Накласти арешт на вантажні причепи:

1. MONTRAGON FRIGO, 2004 року випуску, білий колір, номер шасі: SMRR3ACX4W036068;держаний номер реєстрації:ВН1815ХМ;

2. CHEREAU CD-382, 2003 року випуску, колір білий, номер шасі:VM4CD382G3A022249;держаний номер реєстрації:ВН1805ХМ;

3. MONTRAGON FRIGO, 2004 випуску, колір білий, номер шасі: CMRR3ACX4WO36076;державний номер реєстрації: ВН1814 ХМ;

4. MONTRAGON SMR, 2004 року випуску, колір білий, номер шасі: SMRR3ACX4W036067; державний номер реєстрації:ВН2438ХМ;

5. KOGEL SNCO 24, 2005 року випуску, колір червоний, номер шасі:WKOSNCO2450736719; державний номер реєстрації:ВН1813ХМ;

6. WIELTON PTS34.100, 2000 року випуску, колір чорний, номер шасі:SU9SHA00RY9WL1203, державний номер реєстрації: ВН1158ХМ до ухвалення остаточного рішення по справі.

2) оголосити в розшук вказані транспортні засоби та автомобільні причепи, оскільки позивачу стало відомо, що вказані автомобілі та причепи відсутні на місці реєстрації та на місці знаходження офісу ТОВ "Батлер";

3) вилучити в ТОВ «Батлер» або від інших осіб у яких можут знаходитись вантажні автомобілі і причепи та передати їх на зберігання на час розгляду позовної заяви та вирішення спору по суті - товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-КАРГА-СЕРВИС».

Позивач зазначає, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, оскільки наявна ймовірність перереєстрації права власності на належне ТОВ "Батлер" рухоме майно у вигляді вантажних автомашин та вантажних причепів на третіх осіб з метою ухилення від виконання зобов'язання за договором позики.

Розглянувши надану заяву та документи надані позивачем, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Ст. 152 ЦПК України закріплені види забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Так, матеріалами справи підтверджуються доводи позивача щодо наявності зобов'язальних правовідносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і ТОВ "Батлер", які згідно договору позики від 05 травня 2013 року несуть солідарну відповідальність у разі не повернення позивачу боргу у розмірі 5 000000 грн. (п'ять мільйонів гривень) в строк до 16 травня 2016 року.

Також в матеріалах справи наявні копії реєстраційних карток, які підтверджують право власності ТОВ "Батлер" на автомашини та вантажні причепи, на які позивач просить накласти арешт, вилучити та передти на відповідальне зберігання.

Суд вважає вимоги позивача щодо накладення арешту, яким зобов'язати та заборонити всім регіональним сервісним центрам МВС України знімати з обліку, продавати на період розгляду справи вказані автомашини та вантажні причепи недоцільними та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Так, арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а в разі потреби - в обмеженні права користування майном або його вилученні в боржника та передачі на зберігання іншим особам. А тому заявлені позивачем вимоги щодо забезпечення позову у вигляді зобов'язання та заборони всім регіональним сервісним центрам МВС України знімати з обліку, продавати на період розгляду справи вказане рухоме майно лише конкретизує саме поняття арешту майна та у разі накладення арешту на майно повторне зазначення вказаних заборон не є необхідним.

Крім того ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2016 року на спірне рухоме майно вже було накладено арешт, ухвала набрала законної сили.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Зважаючи на той факт, що майно, на яке судом було накладено арешт є рухомим, суд вважає за необхідне вилучити в ТОВ "Батлер" або від інших обіб у яких можуть знаходитись зазначені позивачем вантажні автомобілі та причепи а також застосувати секвестр задля збереження цілісності та цінності арештованого майна та відповідальним зберігачем майна призначити ТОВ "Транс-Карга-Сервіс" (ідентифікаційний код юр. особи 24766385, Одеська область, м. Одеса, вул. Дальницька, 25/11, основний вид економічної д-ті 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту).

Задля визначення місцезнаходження вказаного рухомого майна, суд вважає вимогу позивача щодо оголошення вказаних машин та причепів у розшук обгрунтованою.

Суд при постановленні ухвали про забезпечення позову враховує принцип співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, однак звертає увагу сторін на те, що у разі проведення оцінки рухомого майна та виявлення порушення принципу співмірності, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані за заявою сторони по справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткову обгрунтованість клопотання про забезпечення позову та, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Лесі Українки, 24) про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Лесі Українки, 24) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Батлер" (ЄДРПОУ 22487675, м. Київ, 01030, вул. Богдана Хмельницького, 51 б), третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу - частково.

Оголосити в розшук автомашини:

1. DAF FT XF 105.410 12902, синього кольору, 2007 року випуску державний номер ВН 4753ЕК, номер шасі-XLRTE47MSOE797876;

2. DAF 105-460 12902, синього кольору, 2007 року випуску державний номер-ВН6902ЕІ, номер щасі- XLRTE47MSOE767031;

3. DAF FT XF105 12902,білого кольору, 2006 року випуску, державний номер - ВН4172ЕК; номер шасі: - XLRTE47MSOE741444;

4. DAF FTP XF 105 12902,білого кольору, 2006 року випуску, державний номер- ВН4230ЕМ; номер шасі- XLRTG47MSOE722847;

5. DAF TE 105XF 12902, синього кольору, 2007 року випуску, державний номер- ВН4751ЕК; номер шасі- XLRTE47MSOE792989;

6. DAF FT XF 105.410 12902, білого кольору, 2007 року випуску, державний номер- ВН4752ЕК. Номер шасі- XLRTE47MSOE786860.

Оголосити в розшук причепи:

1. MONTRAGON FRIGO, 2004 року випуску, білий колір, номер шасі: SMRR3ACX4W036068;держаний номер реєстрації:ВН1815ХМ;

2. CHEREAU CD-382, 2003 року випуску, колір білий, номер шасі:VM4CD382G3A022249;держаний номер реєстрації:ВН1805ХМ;

3. MONTRAGON FRIGO, 2004 випуску, колір білий, номер шасі: CMRR3ACX4WO36076;державний номер реєстрації: ВН1814 ХМ;

4. MONTRAGON SMR, 2004 року випуску, колір білий, номер шасі: SMRR3ACX4W036067; державний номер реєстрації:ВН2438ХМ;

5. KOGEL SNCO 24, 2005 року випуску, колір червоний, номер шасі:WKOSNCO2450736719; державний номер реєстрації:ВН1813ХМ;

6. WIELTON PTS34.100, 2000 року випуску, колір чорний, номер шасі:SU9SHA00RY9WL1203, державний номер реєстрації: ВН1158ХМ до ухвалення остаточного рішення по справі.

Вилучити в ТОВ «Батлер», код ЕДРПОУ - 22487675, місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького будинок 51б, м.Київ, або від інших осіб у яких можуть знаходитись вантажні автомобілі та причепи та передати на зберігання на час розгляду позовної заяви та вирішення спору по суті - товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-КАРГА-СЕРВИС», код ЕДРПОУ 247666385, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Дальницька 25/11, з постановкою їх на стоянку за адресою: вул. Гагаріна, будинок 33, місто Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700 на території МХАТО АПК «Днестровський» наступне рухоме майно:

автомашини:

1. DAF FT XF 105.410 12902, синього кольору, 2007 року випуску державний номер ВН 4753ЕК, номер шасі-XLRTE47MSOE797876;

2. DAF 105-460 12902, синього кольору, 2007 року випуску державний номер-ВН6902ЕІ, номер щасі- XLRTE47MSOE767031;

3. DAF FT XF105 12902,білого кольору, 2006 року випуску, державний номер - ВН4172ЕК; номер шасі: - XLRTE47MSOE741444;

4. DAF FTP XF 105 12902,білого кольору, 2006 року випуску, державний номер- ВН4230ЕМ; номер шасі- XLRTG47MSOE722847;

5. DAF TE 105XF 12902, синього кольору, 2007 року випуску, державний номер- ВН4751ЕК; номер шасі- XLRTE47MSOE792989;

6. DAF FT XF 105.410 12902, білого кольору, 2007 року випуску, державний номер- ВН4752ЕК. Номер шасі- XLRTE47MSOE786860.

вантажні причепи:

1. MONTRAGON FRIGO, 2004 року випуску, білий колір, номер шасі: SMRR3ACX4W036068;держаний номер реєстрації:ВН1815ХМ;

2. CHEREAU CD-382, 2003 року випуску, колір білий, номер шасі:VM4CD382G3A022249;держаний номер реєстрації:ВН1805ХМ;

3. MONTRAGON FRIGO, 2004 випуску, колір білий, номер шасі: CMRR3ACX4WO36076;державний номер реєстрації: ВН1814 ХМ;

4. MONTRAGON SMR, 2004 року випуску, колір білий, номер шасі: SMRR3ACX4W036067; державний номер реєстрації:ВН2438ХМ;

5. KOGEL SNCO 24, 2005 року випуску, колір червоний, номер шасі:WKOSNCO2450736719; державний номер реєстрації:ВН1813ХМ;

6. WIELTON PTS34.100, 2000 року випуску, колір чорний, номер шасі:SU9SHA00RY9WL1203, державний номер реєстрації: ВН1158ХМ,

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення даної ухвали до виконання один рік з наступного дня після ухвалення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: