Ухвала

від 22.08.2016 по справі 804/2223/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року справа №804/2223/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

при секретарі судового засідання Федосєєвої Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі №804/2223/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі №804/2223/16 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено її до розгляду в апеляційному суді 22 серпня 2016 року о 10:40 год.

22.08.2016 року суд апеляційної інстанції у судовому засіданні дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи необхідно визнати обов'язковою участь представника Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у судовому розгляді та зобов'язати відповідача надати суду розшифровку в розрізі контрагентів нарахування зобов'язань та штрафних санкцій по податковим повідомленням-рішенням від 27.01.2016 року у відношенні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (по кожному податковому повідомленню-рішенню окремо).

Відповідно до пункту 4 частини другої статтті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №804/2223/16 до 12.09.2016 року о 10 год. 20 хв..

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №804/2223/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 12.09.2016 року о 10 год. 20 хв..

Визнати обов'язковою участь представника Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у наступному судовому засіданні.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС надати суду розшифровку в розрізі контрагентів нарахування зобов'язань та штрафних санкцій по податковим повідомленням-рішенням від 27.01.2016 року у відношенні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (по кожному податковому повідомленню-рішенню окремо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.Юрко

Судді: М.М.Гімон

С.Ю.Чумак