Постанова

від 26.05.2009 по справі 5/681-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2009 року Справа № 5/681-08

Колегія суддів Харківсь кого апеляційного господарс ького суду у складі:

головуючого судді Краве ць Т.В., суддів Гончар Т.В., Терещ енко О.І.

при секретарі Буханов ій Т.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Суяров В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського апеляційн ого господарського суду апел яційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, с. Верх ня Сироватка, Сумського райо ну Сумської області (вх. №773 С/2-5)

на ухвалу господарсь кого суду Сумської області в ід 12.01.2009р. по справі №5/681-08 (судд я Гудим В.Д.)

за позовом Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_3, с. Ве рхня Сироватка, Сумського ра йону Сумської області

до Сумського обласног о територіального відділенн я Антимонопольного комітету України

про визнання частко во недійсним рішення адмініс тративної колегії Сумського обласного територіального в ідділення Антимонопольного комітету України від 30.07.2008р. № 38, -

встановила:

У грудні 2008 року Фізич на особа-підприємець ОСОБА _3 звернувся до господарськ ого суду Сумської області з п озовом про визнання рішення адміністративної колегії Су мського обласного територіа льного відділення Антимоноп ольного комітету України від 30.07.08р. №38 частково недійсним (не чинним), скасувати його в част ині визнання в діях позивача антиконкурентних узгоджени х дій та накладення на останн ього штрафу в сумі 12 000,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 12.01.2009р. по справі №5/681-08 провадження у с праві було припинено.

Позивач - ФОП ОСОБА_3 з ухвалою місцевого господарс ького суду не погодився, звер нувся до апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою,

в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати, а справу на правити до господарського су ду Сумської області для розг ляду по суті, посилаючись на п орушення судом першої інстан ції норм матеріального права та неповне з' ясування судо м обставин, що мають значення для справи.

Відповідач у відзиві на ап еляційну скаргу просить зали шити ухвалу господарського с уду Сумської області від 12.01.2009р . по справі №5/681-08 без змін, а апел яційну скаргу позивача без з адоволення.

Перевіривши повноту встан овлених судом першої інстанц ії обставин справи та доказі в на їх підтвердження, їх юрид ичну силу та доводи апеляцій ної скарги в межах вимог, пере дбачених ст. 101 ГПК України, зас лухавши у судовому засіданні представників позивача та в ідповідача, перевіривши прав ильність застосування госпо дарським судом Сумської обла сті норм матеріального і про цесуального права, колегія с уддів дійшла висновку про за лишення апеляційної скарги без задоволення виходячи з н аступного.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням адміністра тивної колегії Сумського обл асного територіального відд ілення Антимонопольного ком ітету України №38 від 30.07.08р. було визнано дії фізичних осіб-пі дприємців, в тому числі ОСО БА_3, порушенням законодавс тва про захист економічної к онкуренції передбачених п. 1 с т. 50, ч.3 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкурен ції»та відповідно до ст. 52 вка заного Закону накладено на Ф ОП ОСОБА_3, серед інших, штр аф у розмірі 12000,00 грн.

Частиною 1 ст. 56 Закону Украї ни «Про захист економічної к онкуренції», якою визначено порядок виконання рішень та розпоряджень органів Антимонопольного комітет у України, голів територіаль них відділень Антимонопольн ого комітету України, встано влено, що рішення (витяг з ньог о за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також в изначеної відповідним держа вним уповноваженим Антимоно польного комітету України, г оловою територіального відд ілення Антимонопольного ком ітету України інформації, ро зголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, я кі брали участь у справі), розп орядження органів Антимоноп ольного комітету України, го лів його територіальних відд ілень надається для виконанн я шляхом надсилання або вруч ення під розписку чи доведен ня до відома в інший спосіб.

З матеріалів справи тако ж вбачається, що оскаржуване рішення адміністративної ко легії Сумського обласного те риторіального відділення Ан тимонопольного комітету Укр аїни прийняте 30.07.2008р. №38.

З матеріалів справи вбачає ться, що рішення адміністрат ивної колегії Сумського обла сного територіального відді лення Антимонопольного комі тету України №38 від 30.07.08р. було н аправлене цінним листом ФОП ОСОБА_3 08.08.2008р. на адресу: АД РЕСА_1. Вказаний лист був отр иманий позивачем особисто 12.08 .2008р., що підтверджується копіє ю повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 3 6). Цей факт не заперечується с амим позивачем.

Відповідно до п. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економіч ної конкуренції" заявник, від повідач, третя особа мають пр аво оскаржити рішення органі в Антимонопольного комітету України повністю або частко во до господарського суду у д вомісячний строк з дня одерж ання рішення. Цей строк не мож е бути відновлено. Тобто, стро к передбачений цією статтею є присікальним, а закінчення його перебігу безпосередньо пов'язано із зверненням до го сподарського суду в порядку встановленому Господарськи м процесуальним кодексом Укр аїни.

Колегія суддів зазначає, що строк, встановлений законод авством для оскарження рішен ня адміністративної колегії Сумського обласного територ іального відділення Антимон опольного комітету України № 38 від 30.07.08р. в даному випадку скі нчився 13.10.2008р.

Матеріалами справи підтве рджується, що позивач зверну вся до господарського суду С умської області з позовом пр о визнання рішення адміністр ативної колегії Сумського об ласного територіального від ділення Антимонопольного ко мітету України від 30.07.08р. №38 час тково недійсним (нечинним) 15.12.2 008р., тобто з пропущенням двомі сячного строку, встановленог о в п. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкурен ції".

З огляду на зазначене, колег ія суддів вважає, що господар ський суд Сумської області д ійшов вірного висновку про т е, що позивачем пропущено виз начений п. 1 ст. 60 Закону Україн и "Про захист економічної кон куренції" строк оскарження р ішення адміністративної кол егії Сумського обласного тер иторіального відділення Ант имонопольного комітету Укра їни від 30.07.08р. №38, що унеможливлю є вирішення господарським су дом відповідного спору по су ті та обґрунтовано припинив провадження у справі на підс таві п.1ч.1 ст. 80 ГПК України.

Зазначена правова позиція викладена і в постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 22.01.2008р. по справі №16/697-НМ.

Враховуючи вищевикладе не, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвалу господарського суду Сумськ ої області винесено відповід но до норм матеріального та п роцесуального прав, у зв' яз ку з чим не вбачає підстав для її скасування та задоволенн я апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, 10 5, 110 ГПК України, колегія судді в апеляційного господарсько го суду,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_3, с. Верхня Сироватка, Сум ського району Сумської облас ті залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Сумської області від 12.01.2009 р. п о справі № 5/681-08 залишити без змі н.

Роз' яснити сторон ам, що вони можуть на дану пост анову подати касаційну скарг у протягом місяця до Вищого г осподарського суду України ч ерез Харківський апеляційни й господарський суд.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Судді Гонча р Т.В.

Тер ещенко О.І.