Ухвала

від 12.08.2016 по справі 6-26/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 6-26/11

Категорія

У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Колонюка В.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення, -

В С Т А Н О В И В :

представник стягувача звернувся до суду із вищезазначеною заявою, мотивуючи її тим, що при пересилці виконавчого листа №6-26/11 щодо боржника ОСОБА_2 з виконавчої служби, де він перебував на примусовому виконанні, в зв'язку з поверненням стягувачу, його оригінал було втрачено. Просить видати дублікату виконавчого листа та поновити строк його пред'явлення до виконання.

В судове засідання представник заявника, боржники не з'явились. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2011 у цивільній справі № 6-26/11 року задоволено заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» та 07.02.2011 р. видано виконавчі листи згідно рішення № 321/10 Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право і обов'язок» від 08.10.2010 р., яким на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто суму коштів в розмірі 20376,52 грн.

16.02.2016 р. представником стягувача отримано два виконавчі листи.

Згідно доводів заяви виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 перебував на примусовому виконанні у ДВС Білоцерківського міського управління юстиції у Київській області.

Постановою державного виконавця районного відділу ДВС Білоцерківського МУЮ Карпенко Н.В. від 03.07.2012 р. відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувачу, копію якої разом з оригіналом виконавчого документа направлено стягувачу рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно доводів заяви повторно вищевказаний виконавчий документ до відділу не пред'являвся, виконавчий лист на адресу стягувача не повертався.

Таким чином, виконавчий документ - є втраченим.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд має право видати дублікат виконавчого листа за заявою стягувача або поданням державного виконавця, замість втраченого оригіналу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки виданий раніше оригінал такого листа втрачений.

Крім того, відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, суд дійшов висновку, що заява в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 6-26/11 до виконання підлягає задоволенню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

Керуючись ст.ст. 293, 370, 371, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву Голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Колонюка В.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2011 у цивільній справі № 6-26/11 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про стягнення на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми коштів в розмірі 20376,52 грн..

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 6-26/11 щодо боржника ОСОБА_2, виданого Печерським районним судом м. Києва 07.02.2011 р. за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про стягнення на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми коштів в розмірі 20376,52 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун