Ухвала

від 29.08.2016 по справі 805/1291/16-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 серпня 2016 року Справа № 805/1291/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю:

представника позивача - Проніної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду

клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі та зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськ-Домофон"

до Головного управління Держпраці у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськ-Домофон", звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області, в якій (з рахуванням уточнень) просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 5 квітня 2016 року № 05-16-3221/0008-0001 на суму 124 020,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № 05-16-3221/0008-0002 від 5 квітня 2016 року на суму 1 378,00 грн.

Представник позивача до суду з'явилась, заявила клопотання про витребування у Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області додаткових доказів по справі - оригіналів або належним чином засвідчених копій матеріалів перевірок, проведених за повідомленнями, які зареєстровані в журналі ЄО Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за № 2891 від 17 лютого 2016 року та за № 5237 від 25 березня 2016 року.

Представник відповідача до суду не з'явився, у заяві, які отримана судом 13 липня 2016 року, просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом розгляду у даній справі є правомірність/неправомірність постанов відповідача про накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про працю, а саме - за допуск до роботи працівників без оформлення з ними трудового договору та інші порушення, встановлені відповідачем під час проведення перевірки товариства, за результатом якої складено акт від 18 березня 2016 року № 05-16-3221/0008.

Як зазначила представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 23 серпня 2016 року, начальником відділу контролю східного напрямку Управління з питань праці ОСОБА_2 до правоохоронних органів було подано заяву, яка стосувалась тих же порушень, за вчинення яких відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськ-Домофон" прийняті спірні постанови.

Ухвалою суду від 23 серпня 2016 року зобов'язано Краматорський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надати суду належним чином засвідчену копію висновку від 29 березня 2016 року за результатом розгляду заяви начальника відділу контролю східного напрямку Управління з питань праці ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за фактом порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Краматорськ-Домофон" законодавства про працю.

З наданого відділом поліції до суду Висновку від 29 березня 2016 року за результатами перевірки за повідомленням начальника відділу контролю східного напрямку Управління з питань праці ГУ НП в Донецькій області за № 5237 від 25 березня 2016 року вбачається, що в ході проведення перевірки за даним фактом встановлено, що вказаний факт вже було зареєстровано в журналі ЄО Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області за № 2891 від 17 лютого 2016 року, за яким проведено перевірку та прийнято рішення згідно чинного законодавства. Вказано, що з огляду на вказане ознак кримінального правопорушення під час перевірки не виявлено, підстави для внесення вказаної події до ЄРДР відсутні.

Зі змісту отриманого документу суд не має можливості встановити - чи стосувалась заява ОСОБА_2 (повідомлення за № 5237 від 25 березня 2016 року) порушень, викладених у спірних постановах, а також не вбачається - яких саме порушень стосувалось повідомлення за № 2891 від 17 лютого 2016 року, що унеможливлює всебічне з'ясування обставин в даній адміністративній справі.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Враховуючи наведе вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі та отримати від Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області оригінали (для огляду в судовому засіданні) або належним чином засвідчені копії матеріалів перевірок, проведених за повідомленнями, які зареєстровані в журналі ЄО Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за № 2891 від 17 лютого 2016 року та за № 5237 від 25 березня 2016 року, а також уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськ-Домофон" Проніну Анастасію Ігорівну на одержання від Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області оригіналів або належним чином засвідчених копій зазначених документів для подальшого надання їх суду.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі та зупинення провадження у справі.

Зобов'язати Краматорський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії матеріалів перевірок, проведених за повідомленнями, які зареєстровані в журналі ЄО Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за № 2891 від 17 лютого 2016 року та за № 5237 від 25 березня 2016 року.

Уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськ-Домофон" Проніну Анастасію Ігорівну на одержання від Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області оригіналів (для огляду в судовому засіданні) або належним чином засвідчених копій матеріалів перевірок, проведених за повідомленнями, які зареєстровані в журналі ЄО Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за № 2891 від 17 лютого 2016 року та за № 5237 від 25 березня 2016 року для подальшого надання вказаних письмових доказів до Донецького окружного адміністративного суду.

Зупинити провадження у справі до 8 вересня 2016 року о 10-00 год для отримання судом додаткових доказів у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.