Ухвала

від 29.08.2016 по справі 810/2486/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 року 810/2486/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання сторін про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Комфорт Пропертіз" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Комфорт Пропертіз" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області №№0016411501, 0016361501 від 29.09.2014, №№0004001502, 0004021502 від 31.01.2015 та №№0015021502, 0015041502 від 08.07.2015.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 29.08.2016 о 12:00 год., учасники процесу не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином.

Разом з цим, 25.08.2016 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначене клопотання мотивоване тим, що відповідачу необхідний додатковий час для підготовки заперечення проти адміністративного позову.

Крім цього, 29.08.2016 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі до 20 вересня 2016 року на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання щодо заявлених клопотань, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/2486/16 зупинити до 20 вересня 2016 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 20 вересня 2016 року о 14:30 год . у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.