Рішення

від 19.06.2009 по справі 16/386-07нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.06.09 Справа № 16/386-07нр.

За позовом: фізичної особ и ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю

“Сумська фа брика по ремонту та виготовл енню меблів”

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Державний реєс тратор виконкому Сумської мі ської ради Мороз Олена Вале нтинівна, 2) ОСОБА_3, 3) ОС ОБА_4, 4) ОСОБА_5, 5) ОСОБА_6 6) ОСОБА_7, 7) ОСОБА_8, 8)О СОБА_9, 9) ОСОБА_10, 10) ОСОБА _11, 11) ОСОБА_12, 12) ОСОБА_13 , 13) ОСОБА_14, 14) ОСОБА_15, 15) ОСОБА_16, 16) ОСОБА_17, 17) ОСОБ А_18, 18) ОСОБА_19, 19) ОСОБА_20 , 20) ОСОБА_21, 21) ОСОБА_22, 22) ОСОБА_23, 23) ОСОБА_24, 24) ОСО БА_25, 25) ОСОБА_26, 26)ОСОБА_27 , 27) ОСОБА_28, 28) ОСОБА_29, 29) ОСОБА_30, 30) ОСОБА_45., 31) ОСО БА_31, 32) ОСОБА_32, 33) ОСОБА_3 3, 34) ОСОБА_34, 35) ОСОБА_35, 36) ОСОБА_36, 37)ОСОБА_37, 38) О СОБА_38, 39) ОСОБА_39

Про визнання рішення загал ьних зборів від 18.06.2007 р. недійсн ими та про зобов' язання вчи нити певні дії.

за участю представників ст орін:

Від позивача: ОСОБА_40

Від відповідача : Турчи н С.М.

Від третіх осіб:1. не з' явив ся, 2. не з' явився 3. не з' явивс я 4. не з' явився

5. не з' явився, 6. не з' явивс я,7. не з' явився,8. не з' явився ,9. не з' явився,10. не з' явився, 11. не з' явився,12. не з' явився, 13. не з' явився,14. не з' явився, 15. не з' явився,16. не з' явився, 17. не з' явився,18. не з' явився, 19. не з' явився,20. не з' явився, 21. не з' явився,22. не з' явився, 23. не з' явився,24. не з' явився, 25. не з' явився,26. не з' явився, 27. не з' явився,28. не з' явився, 29. не з' явився,30. не з' явився, 31. не з' явився,32. не з' явився, 33. не з' явився,34. не з' явився, 35. не з' явився,36. не з' явився, 37. не з' явився,38. не з' явився, 39. не з' явився

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Фанта Т.О .

В судовому засіданні, що від булося 15.06.2009 року було оголошен о перерву до 19.06.2009 року на 10 год. 00 хв.

Суть спору: позивач з урахув анням уточнень просить суд в изнати рішення загальних збо рів Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Сумська фа брика по ремонту та виготовл енню меблів” від 18.06.07 року неді йсним; зобов' язати державни х реєстраторів виконкому Сум ської міської ради провести внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов' язані зі змінами в установчи х документах Єдиний державни й реєстр юридичних та фізичн их осіб підприємців, зазначи вши директором Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів” ОС ОБА_43.

Відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відм овити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали спр ави суд встановив:

Рішенням Господарського с уду Сумської області від 03.03.2008р . (суддя Левченко П.І.) вказаний позов задоволено частково, п остановлено: визнати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відпо відальністю “Сумська фабрик а по ремонту та виготовленню меблів” від 18 червня 2007 року не дійсними, в іншій частині поз ову відмовити, скасувати зах оди до забезпечення позову, в житі господарським судом Сум ської області ухвалою від 22.06.20 07 року у справі № 16/386-07, стягнути з Товариства з обмеженою відп овідальністю “Сумська фабри ка по ремонту та виготовленн ю меблів” (м. Суми, вул. Лінійна , 22, код 21104301) на користь фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) витра ти по держмиту в сумі 85 грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в сумі 118 грн.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 19.05.2008р. (колегія суддів у склад: головуючого - судді Карбань І.С., суддів Бабакова Л.М., Шутенко І.А.) рішення госпо дарського суду Сумської обла сті від 03.03.2008 року по справі 16/386-07 с касовано в частині визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Сумська фабрика по ремонт у та виготовленню меблів від 18.06.2007 року; відмовлено в позові в частині визнання недійсни м рішення Загальних зборів у часників товариства з обмеже ною відповідальністю «Сумсь ка фабрика по ремонту та виго товленню меблів» від 18.06.2007 року ; в іншій частині рішення госп одарського суду Сумської обл асті від 03.03.2008 року по справі № 16/ 386-07 залишено без змін; стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Сумс ька фабрика по ремонту та виг отовленню меблів 42,50 грн. витра т по сплаті державного мита з а подання апеляційної скарги .

Постановою Вищого господа рського суду України від 07.10.2008 р оку постанову Харківського а пеляційного господарського суду від 19.05.2008 року у справі № 16/3 86-07 господарського суду Сумсь кої області та рішення госпо дарського суду Сумської обла сті від 03.03.2008 року у даній справ і скасовано, справу направле но на новий розгляд до господ арського суду Сумської облас ті.

Відповідно до приписів ст.1 ГПК України до господарськог о суду, мають право звертатис я згідно з встановленою підв ідомчістю господарських спр ав за захистом своїх порушен их або оспорюваних прав і охо ронюваних законом інтересів підприємства, установи, орга нізації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), грома дяни, які здійснюють підприє мницьку діяльність без створ ення юридичної особи і в уста новленому порядку набули ста тусу суб'єкта підприємницько ї діяльності (далі - підприємс тва та організації) (ч.1). У випад ках, передбачених законодавч ими актами України, до господ арського суду мають право та кож звертатися державні та і нші органи, фізичні особи, що н е є суб'єктами підприємницьк ої діяльності (ч.2).

Право на звернення до госпо дарського суду з позовом уча сника товариства передбачен о ст.12 цього кодексу.

Статтею 15 ЦК України закріп лено право кожної особи на за хист свого права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання, а також на захист св ого інтересу, який не супереч ить загальним засадам цивіль ного законодавства.

Згідно приписів ст.98 ЦК Укра їни загальні збори учасників товариства мають право прий мати рішення з усіх питань ді яльності товариства, у тому ч ислі і з тих, що передані загал ьними зборами до компетенції виконавчого органу (ч.1). Рішен ня загальних зборів може бут и оскаржене учасником товари ства до суду (ч.5).

Таким чином вказана норма п рава передбачає що рішення з агальних зборів може бути ос каржене учасником товариств а до суду.

Так, ОСОБА_1 звернулася д о суду з позов згідно якого пр осить суд визнати рішення за гальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів” від 18.06.07 року недійсними; зобов' я зати державних реєстраторів виконкому Сумської міської ради провести внесення змін до відомостей про юридичну о собу, що не пов' язані зі змін ами в установчих документах Єдиний державний реєстр юрид ичних та фізичних осіб підпр иємців, зазначивши директоро м Товариства з обмеженою від повідальністю “Сумська фабр ика по ремонту та виготовлен ню меблів” ОСОБА_43.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач посилаєтьс я на неправомочність загальн их зборів учасників товарист ва, оскільки під час цих зборі в не були присутні учасники, я кі володіють більш як 60 відсот ками голосів від загальної к ількості голосів, як того вим агають п. 7.7 Статуту товариств а та ст. 60 Закону України “Про г осподарські товариства ”.

У своїх уточненнях до позов ної заяви позивач зазначає, щ о у протоколі товариства від 18.06.2007 р. вказано, що на зборах бул и присутні учасники, що в суку пності володіють 60,7 % статутно го капіталу, що дорівнює 580 гол осам з 955 голосів. Позивач з цим не згоден.

Він зазначає, що ОСОБА_37, ОСОБА_38 та ОСОБА_39 не є учасниками товариства.

Згадані особи є спадкоємця ми учасника товариства ОСО БА_44, частка якого в статутно му капіталі становить 30,5 %, що д орівнює 291 голосам, але товари ство рішення про включення с падкоємців померлого учасни ка ОСОБА_44 до складу учасн иків не приймало.

Тому, позивач стверджує, що кворуму на загальних зборах не було, оскільки загальна кі лькість учасників, що прийма ла участь у голосуванні була значно меншою ніж 60 % статутно го капіталу і на підставі вик ладеного, керуючись ст. ст. 59,60, 62 Закону України “Про господа рські товариства”, ст. ст. 147, 148 Ц К України просить суд визнат и рішення загальних зборів у часників ТОВ “Сумська фабрик а по ремонту та виготовленню меблів”від 18.06.2007 р. недійсними.

Відповідач у своєму відзив і на позов заперечує проти по зовних вимог, зазначаючи, зок рема, що ОСОБА_37, ОСОБА_39 , ОСОБА_38 були присутні на зборах учасників не як спадк оємці померлого ОСОБА_44, а як власники часток у статутн ому фонді товариства, що підт верджується свідоцтвами на п раво власності, виданими дер жавним нотаріусом.

У своїх додаткових пояснен нях відповідач не погоджуєть ся з позивачем стосовно того , що ОСОБА_37, ОСОБА_38, О СОБА_39 не є учасниками товар иства.

Відповідач посилається на ч. 5 ст. 147 ЦК України, якою передб ачено, що частка у статутному капіталі товариства з обмеж еною відповідальністю перех одить до спадкоємця фізичної особи, якщо статутом не перед бачено, що такий перехід допу скається лише за згодою інши х учасників товариства. Стат утом товариства в даному раз і не передбачено, що перехід ч астки померлого учасника зді йснюється лише за згодою інш их учасників товариства.

Тому, на думку відповідача, для переходу частки у статут ному капіталі до нових учасн иків - ОСОБА_37, ОСОБА_38 , ОСОБА_39 не потрібна згода інших учасників товариства. Такий перехід частки здійсн юється автоматично за фактам и смерті фізичної особи, що пі дтверджується відповідними документами.

Представник позивача у сво їх поясненняхне погоджуєтьс я з позицією відповідача, пос илаючись на ст. 100 ЦК України, як ою визначено, що право участі у товаристві є особистим нем айновим правом і не може окре мо передаватися іншій особі. Представник позивача посила ється також на ст. 1219 ЦК України , згідно якої не входять до скл аду спадщини права та обов' язки, що нерозривно пов' яза ні з особою спадкодавця, зокр ема: особисті немайнові прав а; право на участь у товариств ах, якщо інше не встановлено з аконом або їх установчими до кументами. В даному разі уста новчими документами товарис тва не встановлено, що право н а участь у товаристві перехо дить від померлого учасника товариства до його спадкоємц ів.

Позивач не заперечує, що спа дкоємці померлого учасника ОСОБА_44, частка якого скла дає 30,5 % статутного капіталу то вариства, мають право на част ку в статутному капіталі тов ариства, але це не означає, що вони є учасниками товариства . Згідно ст. 55 Закону України “П ро господарські товариства ” правонаступники (спадкоємці ) можуть вступити до товарист ва - звернувшись до нього з в ідповідною заявою. Якщо това риство (загальні збори учасн иків товариства) прийме таке рішення, вони стануть учасни ками, в разі відмови товарист ва у прийнятті до нього право наступника (спадкоємця), оста нньому видається у грошовій або натуральній формі частка майна, яка належала спадкода вцю.

Спадкоємці померлого учас ника ОСОБА_44 не зверталис я з заявами про прийняття їх д о складу учасників товариств а, товариство не приймало ріш ення про включення їх до скла ду учасників. Право на частку у статутному капіталі товар иства і право на участь у това ристві - це два різних понят тя. Тому позивач вважає тверд ження відповідача про автома тичний перехід права на учас ть у товаристві до спадкоємц ів безпідставним.

Суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованим и та такими, що підлягають за доволенню в частині визнання рішення загальних зборів То вариства з обмеженою відпові дальністю “Сумська фабрика п о ремонту та виготовленню ме блів ” від 18.06.07 року недійсним виходячи з наступного:

18 червня 2007 року відбулися за гальні збори учасників Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Сумська фабрика по р емонту та виготовленню меблі в”, про що свідчить Протокол з агальних зборів засновників товариства від 18 червня 2007 рок у.

Згідно протоколу загальни х зборів статутний фонд това риства складає 10027,50 грн., 955 голос ів. Один голос дорівнює 0,1 % в ст атутному капіталі підприємс тва.

За даними протоколу загаль них зборів від 18.06.2007р. на зборах були присутні 38 учасників, що в сукупності володіють 60,7 % ста тутного капіталу, які дорівн юють 580 голосам.

Присутність зазначених у п ротоколі 38 осіб на загальних з борах учасників товариства 1 8.06.2007р. підтверджується також р еєстраційною відомістю учас ників цих загальних зборів.

Під номерами 36, 37, 38 в протокол і зазначені:

36. ОСОБА_37 - дружина поме рлого ОСОБА_44 - свідоцтво про спадщину за законом № 3-692, с відоцтво про право власності № 3-691.

37. ОСОБА_38 - син померлог о ОСОБА_44 - свідоцтво про спадщину за законом № 3-696.

38. ОСОБА_39 - онук померло го ОСОБА_44 - свідоцтво пр о спадщину за законом № 3-697.

В реєстраційній відомості учасників загальних зборів товариства від 18.06.2007р. під № 57 зна читься (надруковано) учасник товариства ОСОБА_44, частк а якого у статутному капітал і зазначена в розмірі 30,5 %, кіль кість його голосів - 291.

У графу під № 57 реєстраційно ї відомості дописані вручну ОСОБА_37 - 146 голосів та ОС ОБА_39 - 145 голосів, а в примітк ах зазначені свідоцтва про п раво власності № 691, 692, 697, тобто 291 г олос померлого учасника това риства ОСОБА_44 таким чино м розділені у реєстраційній відомості між ОСОБА_37 (дру жиною померлого) та ОСОБА_39 (онуком померлого учасника), які й були присутні на загаль них зборах учасників товарис тва замість померлого учасни ка - ОСОБА_44.

Витягом з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців с ерії АА № НОМЕР_2 підтверд жується, що станом на 21.06.2007р. роз мір статутного фонду ТОВ “Су мська фабрика по ремонту та в иготовленню меблів” станови ть 10027,50 грн. До переліку засновн иків (учасників) товариства в ходить ОСОБА_44 з розміром внеску до статутного фонду - 3055,50 грн.

ОСОБА_37 (дружина померлого ОСОБА_44) та ОСОБА_39 (ону к померлого ОСОБА_44) не є уч асниками товариства і у витя гу з Єдиного державного реєс тру не зазначені.

ОСОБА_38 згідно вищезгадан ого витягу з Єдиного державн ого реєстру є учасником това риства з розміром внеску до с татутного фонду - 10,50 грн., що с півпадає з даними реєстрацій ної відомості учасників зага льних зборів товариства від 18.06.2007 року, де у статутному капі талі товариства частка ОСО БА_38 зазначена в розмірі 0,1 %, щ о дорівнює 1 голосу.

Суд вважає, що відповідач по милково ототожнює у своїх до даткових поясненнях право сп адкоємця фізичної особи на ч астку у статутному капіталі товариства з правом на участ ь у товаристві.

Позивач не заперечує проти того, що у відповідності з ч. 5 с т. 147 ЦК України спадкоємці пом ерлого учасника товариства - ОСОБА_44, частка якого скла дає 30,5 % статутного капіталу то вариства, мають право на част ку в статутному капіталі тов ариства і мають право вступу до товариства.

У відповідності зі ст. 55 Зако ну України “Про господарські товариства” спадкоємці мают ь право вступу до товариства . Для цього спадкоємці повинн і звернутися до товариства з відповідною заявою, а товари ство має прийняти спадкоємці в в товариство. Автоматичног о вступу до товариства чинне законодавство України не пе редбачає.

Згідно ст. 100 ЦК України право участі у товаристві є особис тим немайновим правом, а згід но ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та о бов' язки, що нерозривно пов ' язані з особою спадкодавця , зокрема: особисті немайнові права, право на участь у товар иствах, тощо.

Таким чином, перехід права н а частку у статутному капіта лі (майнові права) до спадкоєм ців учасника товариства, як п ерехід спадщини, не означає, щ о до спадкоємців перейшли ос обисті немайнові права спадк одавця, зокрема: право на учас ть у товаристві, оскільки це п раво не входить до складу спа дщини (ст. 1219 ЦК України).

Пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 в ід 24.10.2008 року встановлено, що пр ийняття рішення про вступ сп адкоємця (правонаступника) у часника до ТОВ (ТДВ) належить д о компетенції загальних збор ів учасників товариства.

Участь в господарському то варистві тягне за собою вини кнення у учасника сукупності корпоративних прав, в тому чи слі правомочність на участь в управлінні товариством, як е в більшості випадків має ко лективний характер. Тобто, дл я реалізації свого права на у правління учасник повинен не тільки сам підтримати те чи і нше рішення, а й склонити до нь ого інших учасників ( або їх бі льшість). Безумовною підстав ою для визнання недійсними р ішень загальних зборів товар иства є прийняття загальними зборами рішення за відсутно сті кворуму про проведення з агальних зборів чи прийняття рішення, про що прямо зазнача ється в п.18 Постанови № 13 Пленум у Верховного суду України ві д 24.10.2008 року «Про практику розгл яду судами корпоративних спо рів».

Відносини між учасниками г осподарського товариства що до формування його органів ( у тому числі обрання директор а товариства), процедури визн ачення порядку прийняття ріш ень на зборах регулюються по ложеннями ЦК та Закону «Про г осподарські товариства» та з а своїм змістом є імперативн ими, а їх недотримання порушу є публічний порядок, про що за значається в п.9 Постанови № 13 П ленуму Верховного суду Украї ни від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративн их спорів». Цьому кореспонду є п.1.12. рекомендацій Президії В ищого господарського суду Ук раїни « Про практику застосу вання законодавства у розгля ді справ, що виникають з корпо ративних відносин » № 04-5/14 від 28. 12.2007 року в яких зазначається, щ о недотримання вимог законод авства та установчих докумен тів під час скликання та пров едення загальних зборів госп одарського товариства є пору шенням прав учасників на упр авління товариством.

Твердження позивача стосо вно того, що 18.06.2007 року був відсу тній кворум для проведення з агальних зборів товариства т а прийняття рішень підтвердж уються матеріалами справи і не спростовані відповідачем .

В матеріалах справи відсут ні докази прийняття до склад у учасників товариства ОСО БА_37 (дружини померлого ІН ФОРМАЦІЯ_1 року учасника то вариства - ОСОБА_44) та О СОБА_39 (онука померлого ІН ФОРМАЦІЯ_1 року учасника то вариства - ОСОБА_44), а тому вони як спадкоємці учасника товариства, але не учасники т овариства, не могли приймати участь у загальних зборах уч асників товариства, користую чись часткою померлого учасн ика в статутному фонді в розм ірі 30,5 %, яка дорівнює 291 голосам.

За таких обставин на загаль них зборах засновників (учас ників) товариства 18.06.2007 року бул и присутні учасники, що в суку пності володіють 30,2 % (60,7 - 30,5 = 30,2) с татутного капіталу, які дорі внюють 289 голосам (580-291=289) з 955 голос ів.

Відповідно до вимог ст. 60 Зак ону України “Про господарськ і товариства ” загальні збор и учасників товариств з обме женою відповідальністю є пра вомочними, якщо на них присут ні учасники або представники учасників, що володіють у сук упності більш як 60 відсотками голосів від загальної кільк ості голосів.

Оскільки на загальних збор ах засновників (учасників) ТО В “Сумська фабрика по ремонт у та виготовленню меблів”18.06.200 7 року були присутні учасники та представники учасників т овариства, що володіють у сук упності лише 30,2 % голосів (289 голо сів з 955 голосів), то ці збори є н еправомочними, а рішення тих зборів - нелегітимними.

Тому, позовні вимоги позива ча, щодо визнання рішень зага льних зборів учасників ТОВ “ Сумська фабрика по ремонту т а виготовленню меблів ” від 18 червня 2007 року недійсними під лягають задоволенню.

В частині позовних вимог, що до зобов' язання державних р еєстраторів виконкому Сумсь кої міської ради провести вн есення змін до відомостей пр о юридичну особу, що не пов' я зані зі змінами в установчих документах Єдиний державний реєстр юридичних та фізични х осіб підприємців, зазначив ши директором Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Сумська фабрика по ремонту т а виготовленню меблів” ОСО БА_43, суд відмовляє позивачу в задоволенні на підставі то го, що з позовною заявою позив ач звернувся до відповідача - Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Сумська фаб рика по ремонту та виготовле нню меблів», а державні реєст ратори Виконавчого комітету Сумської міської ради не є в ідповідачами у даній справі .

Крім того, частиною 1 ст. 31 Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців" пер едбачено, що у разі постановл ення судового рішення щодо с касування рішення засновник ів (учасників) юридичної особ и або уповноваженого ними ор гану про внесення змін до уст ановчих документів юридично ї особи, або про визнання повн істю або частково недійсними змін до установчих документ ів юридичної особи суд у день набрання законної сили судо вим рішенням надсилає його д ержавному реєстратору для вн есення запису про судове ріш ення щодо скасування державн ої реєстрації змін до устано вчих документів юридичної ос оби.

Тобто, даною нормою закону н е передбачено підстав для зо бов' язання державних реєст раторів проводити внесення з мін до відомостей про юридич ну особу, що не пов' язані зі з мінами в установчих документ ах Єдиний державний реєстр ю ридичних та фізичних осіб пі дприємців, про що просить поз ивач, а передбачено порядок с касування державним реєстра тором змін до установчих док ументів за наявності судовог о рішення.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни витрати по сплаті держмит а та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на відповідача пропорційно зад оволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, су д -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити ч астково .

2. Визнати рішення зага льних зборів Товариства з об меженою відповідальністю “С умська фабрика по ремонту та виготовленню меблів ” ( 40007, м. С уми, вул. Лінійна, 22; код 21104301) від 18.06.07 року недійсним.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Сумська фабрика по ремон ту та виготовленню меблів ” ( 40007, м. Суми, вул. Лінійна, 22; код 21104 301) на користь ОСОБА_1 ( 40034, А ДРЕСА_2) 85 грн. 00 коп. витрати по сплаті державного мита та 59 г рн. 00 коп. витрат на інформацій но технічне забезпечення суд ового процесу.

4. В іншій частині позо ву - відмовити.

СУДДЯ М.С. Лущик