Рішення

від 10.06.2009 по справі 29/41-09-1345

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2009 р. Справа № 29/41-09-1345

За позовом Комунальне пі дприємство "Теплові мережі І змаїлтеплокомуненерго";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА _2

про стягнення 6488,8грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: Чиянова О. Є. за довіреністю;

Від відповідача:ОСОБА_4 за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Ко мунальне підприємство "Тепло ві мережі Ізмаїлтеплокомуне нерго" звернулось до господа рського суду Одеської област і з позовом до Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 6488,8грн.

Відповідач надав від зив на позовну заяву, в якому п роти заявлених позовних вимо г заперечує, посилаючись на ї х необґрунтованість та безпі дставність.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и справи, заслухавши предста вників сторін, оцінивши дока зи які мають значення для спр ави, - суд встановив:

Позивач звернувся д о суду з позовною заявою до пр о стягнення 6488, 8 грн. боргу з від повідача у зв' язку із неспл атою у повному обсязі надани х послуг з постачання теплов ої енергії впродовж опалювал ьних сезонів 2004-2007р.р., 2007-2008р.р., 2008-2009р .р.

Позовні вимоги позив ач обґрунтовує тим, що у періо д опалювальних сезонів позив ач здійснював поставку тепла на опалювання приміщення за гальною площею 55,2 м2, розташова ного за адресою: АДРЕСА_1, щ о належить відповідачу на пр аві приватної власності і ви користовувався ним для здійс нення підприємницької діяль ності у якості аптечного кіо ску. Оскільки для населення т а інших споживачів теплової енергії встановлені різні та рифи на опалення, позивач вис тавляв відповідачу рахунки н а оплату наданих послуг як дл я іншої категорії споживачів , тобто до якої він фактично ві дноситься. Проте відповідач оплачував надані послуги за тарифами як для населення, у з в' язку з тим у нього утворил ася прострочена заборговані сть загальною сумою 6488, 8 грн., на яку йому нарахована втрати в ід інфляції в сумі 963, 8 грн. Оскільки надіслану відпові дачу претензію, остання задо вольнила частково і від укла дення договору на постачання теплової енергії безпідстав но відмовляється, то позивач на підставі ч. 1 ст. 11 ЦК України , ст. ст. 525, 625 ЦК України, ст. 275, ч. 1 ст . 277 ГК України наполягає на зад оволенні позову.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, посила ючись на виникнення в неї пра ва власності на нежитлове пр иміщення з 25.03.05р., закінчення ст року позовної давності, нена дання позивачем доказів в об ґрунтування пред' явлених в имог та відсутність підстав для виникнення зобов' язань .

Як вбачається із мате ріалів справи відповідно до свідоцтва про право власност і на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Ізраїл ьської міської ради 22.03.05р. на пі дставі власного рішення № 1458 в ід 11.11.04р. Фізична особа-під приємець ОСОБА_2 є власник ом нежитлового приміщення ап течного кіоску загальною пло щею 55,2 м2, розташованого за адре сою: АДРЕСА_1.

Протягом вересня 2007р. - липня 2008р., а також з листопада 2008р. по лютий 2009р. позивач виста вляв відповідачу рахунки на оплату послуг з теплопостача ння за опалювальні сезони 2004-200 7 рр., 2007-2008р.р., 2008-2009р.р. на загальну с уму 10137,44грн., нараховані за тари фами як для іншої категорії с поживачів. Зазначену суму ві дповідач оплатив частково на суму 4612, 64 грн.

У зв' язку з чим за роз рахунками позивача наявними у матеріалах справи з відпов ідача утворилася прострочен а заборгованість в сумі 5525, 1 гр н.

Позовні вимоги, які об ґрунтовуються позивачем пол оженнями ст.ст.. 11,525,526 ЦК України , ст.ст.. 178, 275, 277 ГК України, Закону України „Про житлово-комунал ьні послуги”, Закону України „Про теплопостачання”, задо воленню не підлягають з огля ду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 275 ГК Укр аїни за договором енергопост ачання енергопостачальне пі дприємство (енергопостачаль ник) відпускає електричну ен ергію, пару, гарячу і перегріт у воду (далі - енергію) спожива чеві (абоненту), який зобов' я заний оплатити прийняту енер гію і дотримуватися передбач еного договором режиму її ви користання, а також забезпеч ити безпечну експлуатацію ен ергетичного обладнання, що н им використовується.

Частиною 2 ст. 275 ГК Укра їни встановлено, що відпуск е нергії без оформлення догово ру енергопостачання не допус кається.

Розглядом справи вст ановлено, та сторонами не зап еречується, що між сторонами договору на постачання тепл ової енергії не укладалось, а відтак посилання позивача в обґрунтування своїх вимог з а позовом на ці положення ГК У країни та ствердження про те що спірне зобов' язання між сторонами є за своєю правово ю природою публічним зобов' язанням є безпідставним.

За змістом ст.ст. 525 та 526 ЦК України одностороння відм ова від зобов'язання або одно стороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Отже наведені припис и, регулюють загальні положе ння виконання зобов' язань т а не визначають правову прир оду зобов' язань, правовідно син, що виникли між сторонами по справі.

Таким чином, оскільки між сторонами не існує догов ірних відносин щодо надання послуг з теплопостачання, та кі послуги фактично отримані відповідачем без достатньої на те підстави.

В силу ч. 1 ст. 1212 ЦК Украї ни особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахун ок іншої особи (потерпілого) б ез достатньої правової підст ави (безпідставно набуте май но), зобов' язана повернути п отерпілому це майно. Особа зо бов' язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій в оно було набуте, згодом відпа ла. При цьому, положення глави 83 ЦК України застосовую ться незалежно від того, чи бе зпідставне набуття або збере ження майна було результатом поведінки набувача майна, по терпілого, інших осіб чи насл ідком події. За змістом ч. 3 вка заної норми, положення глави 83 ЦК України застосовуються т акож до вимог, зокрема, відшко дування шкоди особою, яка нез аконно набула майно або збер егла його у себе за рахунок ін шої особи.

Втім, позивачем вимог и щодо стягнення заборговано сті з підстав визначених пол оженнями ст.ст. 1212-1213 до суду не з аявлялось

За таких обставин, зая влені позовні вимоги з підст ав зазначених в позові є необ ґрунтованими, а тому задовол ення не підлягають.

Керуючись ст. 82 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позов них вимог Комунального підпр иємства "Теплові мережі Ізма їлтеплокомуненерго" до Фіз ичної особи-підприємця О СОБА_2 про стягнення 6488, 8 грн . відмовити.

Рішення суду набув ає законної сили відповідно до ст. 85 ГГПК України.

Рішення підписано 15 .06.2009 р.

Суддя Аленін О.Ю.