Ухвала
від 25.08.2016 по справі 923/736/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/


У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Справа № 923/736/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка ОСОБА_1", м. Київ

до фермерського господарства "Стімул-73", смт. Чаплинка Херсонської області

про стягнення 179090 грн. 98 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 10.05.2016 р.

від відповідача - ОСОБА_3 - адвокат, ордер серія МК № 52392 від 25.07.2016 р.; ОСОБА_4, директор, паспорт виданий Чаплинським РВ УМВС України у Херсонській області 17.10.2011р.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка ОСОБА_1" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до фермерського господарства "Стімул-73" (відповідач) про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору поставки № 9 ПС/16 від 27.04.2016 р. у розмірі 179090 грн. 98 коп., з яких 32090 грн. 98 коп. пені за порушення строків поставки товару та 147000 грн. штрафу за не поставку товару.

Ухвалою суду від 11.08.2016року зупинено провадження у справі та призначено судову експертизу, проведення якої доручено Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.08.2016 року судовий експерт звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до абзацу 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 22.08.2016р. поновив провадження.

Відповідачем виконано вимоги Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме: надано вільні зразки підпису ОСОБА_4 та у судовому засіданні відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_4.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню для проведення судової експертизи.

Крім того, експерт просив у своєму клопотанні уточнити, які конкретно підписи досліджувати при проведенні експертизи, зазначивши де саме (на яких сторінках та в яких строках) містяться дані підписи.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити питання експертизи, зазначивши в них, які конкретно підписи досліджувати при проведенні експертизи, зазначивши де саме (на яких сторінках та в яких строках) містяться дані підписи.

Керуючись ст. п. 1 ч. 2 ст. 79, 86, 89 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Пункт 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Херсонської області від 11.08.2016 у справі № 923/736/16 викласти в наступній редакції:

"На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис в графах "від постачальника" та "голова ФГ "Стімул-73" на третій сторінці в розділі 11 в договорі № 9 ПС/16 від 27.04.2016р., на другій сторінці специфікації № 1 та в специфікації № 2 ОСОБА_4 чи іншою особою?

3. Надані відповідачем додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, надіслати до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз

4. Копію ухвали надіслати Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Л.М. Немченко

СудГосподарський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення25.08.2016
Оприлюднено05.09.2016
Номер документу59989965
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/736/16

Постанова від 22.12.2016

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Головей В.М.

Постанова від 21.12.2016

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Головей В.М.

Ухвала від 25.11.2016

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Головей В.М.

Рішення від 31.10.2016

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Немченко Л.М.

Ухвала від 04.10.2016

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Немченко Л.М.

Ухвала від 25.08.2016

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Немченко Л.М.

Ухвала від 22.08.2016

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Немченко Л.М.

Ухвала від 11.08.2016

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Немченко Л.М.

Ухвала від 29.07.2016

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Немченко Л.М.

Ухвала від 13.07.2016

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Немченко Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні