Ухвала

від 25.08.2016 по справі 909/85/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

25.08.16 Справа № 909/85/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги» б/н від 03.08.2016 року ( вх. № 01-05/4097/16 від 22.08.2016 року)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2016 року

у справі № 909/85/16;

за позовом: учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги» ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_3, м. Івано-Франківська

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги», урочище Піги, с. Татарів Івано-Франківської області

про визнання дії ОСОБА_3 щодо проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги» 19.09.2015 року незаконними; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги», яке оформлене протоколом б/н від 19.09.2015 року.

В С Т А Н О В И В:

На адресу Львівського апеляційного господарського суду була надіслана апеляційна скарга ТзОВ «Готель Піги» б/н від 25.04.2016 року на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2016 року в частині забезпечення позову.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 року апеляційну скарга ТзОВ «Готель Піги» б/н від 25.04.2016 року на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2016 року в частині забезпечення позову повернуто скаржнику на підставі пп. 3,4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Пізніше, більш як через 2 місяці, а саме 04.08.2016 року (згідно відмітки на конверті) ТзОВ «Готель Піги» вдруге подало до суду апеляційну скаргу б/н від 03.08.2016 року на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2016 року в частині забезпечення позову.

Одночасно до апеляційної скарги скаржником було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2016 року.

Скаржник в клопотанні про відновлення пропущеного строку на оскарження ухвали посилається на те, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2016 року була прийнята у судовому засіданні без участі представника ТзОВ «Готель Піги», а копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав - 30.07.2016 року.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її винесення місцевим господарським судом.

Згідно з ч.2 ст.93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до ч.4 п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої , враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»).

Твердження апелянта про те що, 30.07.2016 року він отримав від Львівського апеляційного господарського суду оскаржувану ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2016 року не може бути підставною для відновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2016 року у даній справі.

Адже, як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2016 року директор ТзОВ «Готель Піги» ОСОБА_3 ознайомлювався з матеріалами справи у суді першої інстанції (що підтверджується заявою ОСОБА_3 б/н від 19.04.2016 року про ознайомлення з матеріалами справи, а.с. 221, том 2). Відтак, станом на зазначену дату директор ТзОВ «Готель Піги» ОСОБА_3 був обізнаний про існування ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2016 року щодо забезпечення позову у даній справі.

Пізніше, 26.04.2016 року (вперше) директор ТзОВ «Готель Піги» ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2016 року (згідно відмітки суду). Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 року зазначену апеляційну скаргу ТзОВ «Готель Піги» було повернуто скаржнику на підставі п.п. 3,4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Зазначена ухвала суду була відправлена скаржнику 19.05.2016 року, згідно відмітки суду.

При цьому, як було зазначено вище, повторно з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду лише 04.08.2016 року , тоді як повинен був невідкладно усунути недоліки апеляційної скарги після отримання ухвали Львівського апеляційного господарського суду України від 18.05.2016 року. Поважних обставин, які завадили скаржнику невідкладно усунути недоліки апеляційної скарги і повторно її подати у встановлений законом строк, відповідач - 2 не навів та не подав відповідних доказів.

Враховуючи викладене, скаржником не наведено поважних причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, які мали б об'єктивний характер та свідчили б про існування дійсних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги.

Колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відхиляє заявлене відповідачем 2 клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86 п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ТзОВ «Готель Піги» про відновлення строку на подання апеляційної скарги відхилити.

2 . Апеляційну скаргу ТзОВ «Готель Піги» б/н від 03.08.2016 року ( вх. № 01-05/4097/16 від 22.08.2016 року) з додатками на 16 арк. повернути скаржнику.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

судді Дубник О.П.

ОСОБА_1