Ухвала

від 16.08.2016 по справі 804/4765/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

У Х В А Л А

16 серпня 2016 р. Справа № 804/4765/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Еір" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Еір" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а/0470/6751/12 від 18 липня 2012 року провадження у справі закрите.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року - скасовано, а справу №2а/0470/6751/12 передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Еір" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Еір" задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року - скасовано , а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Еір" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою суду від 28.07.2016 прийнято дану справу до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду В.Г. Гречаної від 12.08.2016 №94 08.08.2016 надійшла телефонограма №375 від ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про відсутність 15 серпня 2016 року з 09 години до 17 години електропостачання у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою:вул. Академіка Янгеля, 4.

У судове засідання 15 серпня 2016 року представник відповідача не з'явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку із відсутністю електропостачання 15.08.2016 та неможливістю проведення судового засіданні, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених статті 122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням зазначеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених статті 122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 24 жовтня 2016 року до 11 год. 30 хв. для належного повідомлення відповідача у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4765/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Еір" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними до 24 жовтня 2016 року до 11:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко