Ухвала

від 29.08.2016 по справі 616/413/16-ц

ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 616/413/16-ц Провадження № 2/616/178/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

Іменем України

В« 29В» серпня 2016 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі ШЕГДА В.М.

позивача не з'явилась

представники позивача не з'явились

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка (далі - ПСП імені Шевченка), в якій просить розірвати достроково договір оренди землі від 01 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПСП імені Шевченка в особі директора ОСОБА_3, який зареєстровано відділом Держкомзему у Великобурлуцькому районі Харківської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.12.2011 року за № 632148104000561 та стягнути з відповідача судові витрати.

Сторони про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

Так, позивач ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання на 15 серпня 2016 року не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, але про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки позивачеві та їх представникам 23.07.2016 р., 25.07.2016 р. та 25.07.2016 р. відповідно (а.с.07-09).

В зв'язку з неявкою позивача та представників позивачів у судове засідання на 15.08.2016 року, розгляд справи було відкладено на 29 серпня 2016 року та на адресу позивача ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 було повторно направлено судові повістки з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень(а.с.17-19).

29 серпня 2016 року позивач та її представники повторно у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не подали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилась до суду без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 29.08.2016 року, заявив у судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача та її представників у судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями ч.3 ст.27 ЦПК України , особи, які приймають участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом вказаної норми суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, незалежно від причин повторної неявки.

У зв'язку з тим, що належним чином повідомлені позивач та її представники, повторно не з'явилися в судове засідання і від позивача та її представників, не надійшло заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_6