Постанова

від 26.08.2016 по справі 815/3681/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/3681/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року                                                                       м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Металодім» про стягнення заборгованості у розмірі 11891,00 грн.,

                                         В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась Іллічівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Металодім» про стягнення заборгованості у розмірі 11891,00 грн.

На адресу суду повернуто копію ухвали від 27.07.2016 року з відповідною відміткою в зв'язку з відмовою відповідача від одержання.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України із змінами та доповненнями, внесеними Законом України “Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010р. №2453, у цьому випадку судова повістка вважається такою, що вручена належним чином.

Разом з тим, у строк, встановлений ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Виходячи зі змісту пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України та ст. 20 Податкового кодексу України, державна податкова інспекція як орган державної влади, який, звертаючись із відповідним позовом до суду, здійснює владні управлінські функції, виступає суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

ПП «Металодім» зареєстрована Іллічівським міським управлінням юстиції 02.04.2009 р. за № 1556 1020 0000 35100 та перебуває на податковому обліку з 06.04.2009 р. за № 4347 в Іллічівській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області

ПП «Металодім» являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України та в даний час являється боржником перед бюджетом.

Станом на 15.06.2016 року за ПП «Металодім» обліковуються податковий борг з податку на прибуток у розмірі 11891,00 грн., який утворився наступним чином.

ПП «Металодім» здає податкову звітність до Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з веденням господарської діяльності, згідно довідки ОДПІ.

Іллічівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на адресу підприємства відповідно до вимог ст. 59 ПК України була направлена податкова вимога з вимогою сплатити задекларований податковий борг.

Податкова вимога від 06.03.2015 № 1063-23 була отримана ПП 17.04.2015, однак залишена без задоволення.

Згідно п. 3.6 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 576 зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 31 жовтня 2013 р. за № 1840/24372, передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Відповідно до положень п.6.2 Наказу Міністерства доходів і зборів України № 576 від 10.10.2013 року на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Податковий борг утворився внаслідок того, що підприємство подало податкову звітність, але не сплатило у визначений термін податкове зобов'язання, яке є узгодженою сумою податкових зобов'язань.

Розрахунок податкової заборгованості по підприємству додається та підтверджується письмовими матеріалами (доказами) по справі.

Зазначена сума боргу являється узгодженою сумою податкових зобов'язань і складається з сум визначених платником самостійно в податковій звітності, та нарахованих штрафних санкцій в сумі 170 грн., однак не сплачено в добровільному порядку.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.3. ст.93 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючи органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що під час офіційного з`ясування обставин справи не встановлено обставин, які б звільняли відповідача від сплати заборгованості, а також відсутність доказів сплати суми боргу на час розгляду справи, суд на підставі положень ст. 67 Конституції України, ч. 2 ст. 162 КАС України приймає постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по авансовим внескам з податку на прибуток в сумі 43857,00 грн.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Металодім» - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Металодім» (68001, м. Чорноморськ, с. Малодолинське. вул. Винокурова, 1, код ЄРПОУ 36435009) на рахунок 33116318700015 УДКС в м. Іллічівськ Одеської області, код 37914041, банк ГУДКС в Одеській області, МФО банку 828011 в сумі 11891 (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто одна) гривня, в загальному порядку з розрахункових рахунків у банках:

- 26006170802 АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805;

- 26006054316559 Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса, МФО 328707;

- 26057000004762 Акціонерний банк «Південний», МФО 328209;

- 26000010007416 Акціонерний банк «Південний», МФО 328209;

- 37512000137537 Казначейство України, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя                                         Бутенко А.В.