Ухвала

від 29.08.2016 по справі 910/14313/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.08.2016Справа № 910/14313/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Березанський завод залізобетонних

виробів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СтальІнтекс Трейд»

про стягнення 48 637, 98 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Стрижак В.З. за довіреністю від 23.08.2015 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Березанський завод залізобетонних виробів» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СтальІнтекс Трейд» (далі - відповідач) про стягнення 48 637, 98 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2016 р. порушено провадження у справі № 910/14313/16, її розгляд призначено на 29.08.2016 р.

В судовому засіданні 29.08.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 29.08.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як зазначено у статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, залучення до участі в справі іншого відповідача.

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача у судове засідання та невиконання останнім вимог ухвали суду, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 910/14313/16 відкласти на 19.09.16 р. о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б , зал судових засідань № 2 .

2.Позивачу надати суду:

- посвідчення начальника арматурного цеху Кондратенко О.П., менеджера Падалки В.М., представника ТОВ «УКР МЕТ-ЦЕНТР» Снісаря М.Г. на участь у прийманні спірної партії продукції по кількості згідно з п. 21 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-6 від 15.06.1965 р.;

- документи, що посвідчують справність вагів, на яких здійснювалось приймання спірної партії продукції по кількості;

- Акт, складений згідно з п. 12 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-6 від 15.06.1965 р.;

- докази направлення відповідачу та отримання останнім листа № 18 від 13.04.2016 р.;

- докази направлення відповідачу та отримання останнім повідомлення про виклик уповноваженого представника для участі у прийманні продукції по кількості згідно з п. 17 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-6 від 15.06.1965 р.;

- Договір прийняття спірної партії продукції на зберігання, складений згідно з п. 5.5. Договору;

- докази направлення відповідачу та отримання останнім претензії згідно з п. п. 7.4., 7.5. Договору;

- докази в підтвердження протиправної поведінки відповідача; наявності та розміру завданих збитків (втраченої вигоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками;

- докази в підтвердження того, що заявлена позивачем до стягнення втрачена вигода не є абстрактною, а дійсно була б отримана позивачем в разі належного виконання відповідачем своїх зобов'язань;

- докази сплати відповідачу грошових коштів в сумі 27 550, 00 грн.;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3.Відповідачу надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- докази в підтвердження того, що в діях відповідача відсутня вина у заподіянні збитків позивачу;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзивів у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4.Сторонам оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

5.За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

6.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

8.Попередити сторін , що ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

9.Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя М.Є. Літвінова