Ухвала

від 19.08.2016 по справі 757/35722/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/11082/2016 року Головуючий у 1-й інстанції: Остапчук Т.В.

Доповідач: Чобіток А.О.

У Х В А Л А

19 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма Укрінвест», ОСОБА_4, Реєстраційної служби Головного управління юстиції, Громадської організації «Всеукраїнський центр протидії корупції та сприяння правоохоронним органам антикорупційна ініціатива» , третя особа : приватний нотаріус Каплун ЮрійВікторович про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, визнання договору купівлі-продажу Ѕ частини нерухомого майна недійсним , витребування з незаконного володіння Ѕ частки нерухомого майна , -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, сплативши судовий збір за вимогу немайнового характеру відповідно до ставок, встановлених на січень 2014 року у розмірі 243,60 грн. .

06.11.2015 року позивачі збільшили позовні вимоги та остаточно окрім визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, просили суд визнати договір купівлі-продажу Ѕ частини нерухомого майна недійсним , витребувати з незаконного володіння Ѕ частку нерухомого майна, яким є нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, сплативши судовий збір у розмірі 330 грн. 00 коп., проте апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складала 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , встановленої на 1 січня календарного року ( січень 2014 року - 1218 грн.), що станом на 2014 рік складало 243,60 грн..

При цьому відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Тобто, оскільки кожен з позивачів заявив вимогу про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, то кожен і повинен був сплатити по 243,60 грн. судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік суб»єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 2 , ч.3 , п. 1,2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо розмір позовних вимог збільшено або пред»явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1, 2, пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , в редакції на час збільшення позовних вимог, ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ( листопад 2015 року - 6 090,00 грн., так як один розмір мінімальної заробітної плати на січень 2015 року складав 1218 грн.) , а немайнового характеру -0,4 розміру мінімальної заробітної плати (листопад 2015 року -487 грн. 20 коп.) .

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, то позов складається з двох вимог немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності або його витребування визначається вартістю майна .

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

З матеріалів справи встановити точну ціну позову неможливо, а зазначена позивачами його ціна, не відповідає дійсній вартості, внаслідок чого суд апеляційної інстанції вважає за можливе визначити розмір судового збору максимальною межею, передбаченою п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що на листопад складало 6090,00 грн..

Таким чином , враховуючи загальну ціну позову при його поданні судовий збір підлягав сплаті кожним з позивачів у розмірі 3 775 грн. 80 коп. ( 243,60 за вимогу немайнового характеру у листопаді 2014 року, 487,20 грн. за вимогу немайнового характеру у листопаді 2015 року та 3 045,00 грн. -1/2 від 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090,00)), оскільки при збільшенні позовних вимог відповідно до п.2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» сплаті підлягала недоплачена сума судового збору.

Враховуючи викладене , кожен з позивачів повинен сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків ціни позову від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 4 153 грн. 38 коп. (3775 грн. 80 коп.х110 %) на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.

Оскільки позивачами при поданні апеляційної скарги сплачено 330,00 грн. судового збору, тобто по 165,00 грн. кожним, то доплаті підлягає 3 988,38 грн. ( 4 153,38 - 165) кожним з позивачів.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачам необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :