Ухвала

від 06.02.2014 по справі 2-123-11

СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-123-11

У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого-судді Пчолкіна С.А.

при секретарі - Покотиловій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву кредитної спілки Українська народна каса «Сватова-Лучка» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-123-11 за позовною заявою

кредитної спілки Українська народна каса «Сватова-Лучка»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2011 року Сватівським районним судом Луганської області було винесено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова-Лучка» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4186,53 грн. та судові витрати у розмірі 171 грн.

Рішення по справі набрало законної сили 23.07.2012 року.

28 січня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що відповідний строк пропущено з поважних причин, а саме через те, що основний боржник ОСОБА_1 обіцяв добровільно сплатити борг перед КС «Сватова -Лучка» до початку виконавчого провадження, але свої обіцянки не виконав.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, на задоволенні своєї заяви наполягав.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В своїй заяві заявник посилається на поважні причини, які перешкоджали йому на пред'явлення виконавчого документу до виконання, а саме, що виконавчі листи не було подано у зазначений в них строк пред'явлення до виконання через те, що основний боржник ОСОБА_1 обіцяв добровільно сплатити борг перед КС «Сватова -Лучка» до початку виконавчого провадження, але свої обіцянки не виконав.

Суд вважає, що посилання стягувача на наявність поважних причин пред'явлення виконавчого документу до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки стягувачем пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова-Лучка» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання- задовольнити.

Поновити кредитній спілці «Українська народна каса «Сватова-Лучка» строк на пред'явлення виконавчого листа, виданого згідно рішення Сватівського районного суду Луганської області від 23.02.2011 року по цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки Українська народна каса «Сватова-Лучка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали, а особа яка брала участь у справі, але не була присутня при постановленні ухвали, апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: С.А.ПЧОЛКІН