ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.04.2007
Справа № 10/36
За позовом Державного спеціалізованого лісозахисного
підприємства „Львівлісозахист”, м. Львів - Брюховичі
до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тячів
про стягнення
суми 5256,89 грн. боргу за отримані лісоматеріали
Суддя І.В.Івашкович
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1
СУТЬ СПОРУ: Державним спеціалізованим
лісозахисним підприємством „Львівлісозахист”, м. Львів - Брюховичі заявлено
позов до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тячів про стягнення суми 5256,89 грн. боргу за отримані лісоматеріали.
Позов мотивовано з посиланням на ті
обставини, що за товарно-транспортною
накладною НОМЕР_1 приватному підприємцю ОСОБА_1, м. Тячів було
відпущено лісоматеріали на загальну суму
31212 грн., за які розрахунок проведено частково, внаслідок чого виникла
заборгованість в розмірі 5256,89 грн. На неодноразові усні та письмові
звернення про необхідність оплати залишку боргу в розмірі 5256,89 грн.
відповідач не відреагував, борг не оплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся з
позовом про стягнення заборгованості в судовому порядку.
Відповідно до вимог ст. ст. 1, 21
Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі
-позивачами, відповідачами -можуть бути
юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.
На запит суду згідно з ухвалою від
29.03.07 по справі № 10/36 Державним реєстратором Тячівської
райдержадміністрації надіслано письмову заяву № 347 від 13.04.07 з відомостями
про те, державна реєстрація підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
скасована розпорядженням голови Тячівської районної державної адміністрації
НОМЕР_2 „Про скасування державної реєстрації суб'єктів підприємницької
діяльності -фізичних осіб”.
Таким чином, через відсутність у
ОСОБА_1 статусу суб'єкта підприємницької
діяльності вона не може бути відповідачем у господарському суді. Даний
спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а отже провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.
Відповідно ст. 47 ГПК України, до ст.
8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” державне мито в
розмірі 102 грн., перераховане згідно з платіжним дорученням НОМЕР_3, підлягає
поверненню позивачу із державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 47, п. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
2. Повернути позивачу державному
спеціалізованому лісозахисному підприємству „Львівлісозахист” (м. Львів
-Брюховичі, вул. Львівська, 4а, ідент.
код 34368638) із державного бюджету державне мито в розмірі 102 грн., сплачене платіжним
дорученням НОМЕР_3.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку,
передбаченому ГПК України.
Суддя
І.В.Івашкович
Суд | Господарський суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 24.04.2007 |
Оприлюднено | 22.08.2007 |
Номер документу | 600889 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні