Ухвала
від 12.08.2016 по справі 369/7455/16-ц
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.08.2016

Справа № 369/7455/16-ц

Провадження № 2/369/3371/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд» про стягнення нарахованої але невиплаченої при звільненні заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд» про стягнення нарахованої але невиплаченої при звільненні заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд» про стягнення нарахованої але невиплаченої при звільненні заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Розгляд справи призначити на 06 вересня 2016 року о 11 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення12.08.2016
Оприлюднено06.09.2016
Номер документу60130500
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/7455/16-ц

Ухвала від 10.11.2017

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 12.09.2017

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 16.03.2017

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Рішення від 19.12.2016

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 21.11.2016

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 06.09.2016

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 12.08.2016

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні