Рішення
від 31.08.2016 по справі 756/5175/16-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

31.08.2016 Справа № 756/5175/16

Справа пр. №2-з/756/195/16

ун. №756/5175/16

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства "Оболонь-2" про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача СТ "Оболонь-2" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

02.08.2016 року позивачем подано заяву про витребування доказів, в якій він просив суд витребувати у СТ "Оболонь-2" оригінали для огляду в суді та належним чином засвідчені копії наступних документів: протоколу позачергових загальних зборів членів СТ "Оболонь-2" від 24.01.2016 року; вимоги 90 членів СТ "Оболонь-2" про скликання зборів; рішення про обрання голови і секретаря; бюлетенів всіх членів СТ "Оболонь-2"; письмових доказів повідомлення членів товариства про скликання зборів; докази вручення бюлетенів членам товариства; список членів товариства станом на 24.01.2016 року; список членів товариства, присутніх на зборах 24.01.2016 року; список членів правління товариства станом на 24.01.2016 року; список членів ревізійної комісії товариства станом на 24.01.2016 року; оголошення про скликання зборів.

Представник позивача в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Відповідно до ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати докази та зобов'язати СТ "Оболонь-2" надати оригінали для огляду в суді та належним чином засвідчені копії наступних документів: протоколу позачергових загальних зборів членів СТ "Оболонь-2" від 24.01.2016 року; вимоги 90 членів СТ "Оболонь-2" про скликання зборів; рішення про обрання голови і секретаря; бюлетенів всіх членів СТ "Оболонь-2"; письмових доказів повідомлення членів товариства про скликання зборів; докази вручення бюлетенів членам товариства; список членів товариства станом на 24.01.2016 року; список членів товариства, присутніх на зборах 24.01.2016 року; список членів правління товариства станом на 24.01.2016 року; список членів ревізійної комісії товариства станом на 24.01.2016 року; оголошення про скликання зборів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Зобов'язати садівниче товариство "Оболонь-2" (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 42) надати суду оригінали для огляду в суді та належним чином засвідчені копії наступних документів: протоколу позачергових загальних зборів членів садівничого товариства "Оболонь-2" від 24.01.2016 року; вимоги 90 членів садівничого товариства "Оболонь-2" про скликання зборів; рішення про обрання голови і секретаря; бюлетенів всіх членів садівничого товариства "Оболонь-2"; письмових доказів повідомлення членів товариства про скликання зборів; докази вручення бюлетенів членам товариства; список членів товариства станом на 24.01.2016 року; список членів товариства, присутніх на зборах 24.01.2016 року; список членів правління товариства станом на 24.01.2016 року; список членів ревізійної комісії товариства станом на 24.01.2016 року; оголошення про скликання зборів.

Копію ухвали надіслати для виконання садівничому товариству "Оболонь-2".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Великохацька

СудОболонський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення31.08.2016
Оприлюднено06.09.2016
Номер документу60135598
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —756/5175/16-ц

Рішення від 17.07.2018

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

Рішення від 31.08.2016

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Великохацька В. В.

Рішення від 10.08.2016

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Великохацька В. В.

Рішення від 03.08.2016

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Великохацька В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні