Ухвала

від 31.08.2016 по справі 150/405/16-ц

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.08.2016

Справа №150/405/16-ц

Провадження по справі №2/150/163/16

УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

цивільної справи

31 серпня 2016 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі головуючої судді Цимбалюк Л.П.

секретарі Бровко Д.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пресс - Кур*єр Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за дилерським договором , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, виданої 03.08.2016 року, подано клопотання про закриття провадження у цивільній справі, у з*язку із її непідсудністю загальному місцевому суду, оскільки, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Подане клопотання підтримано в судовому засіданні 16.08.2016 року відповідачем ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, виданої 12.05.2016 року, в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання про закриття провадження в справі з підстав непідсудності загальному місцевому суду, обґрунтовуючи це тим, що саме на час звернення до суду із позовною заявою про стягненя заборгованост і за дилерським договором відповідач ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність, тому спір за участю такої фізичної особи - підприємця, пов*язаний з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки, за загальним правилом громадянин - підприємець відповідає за своїми зобов*язаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності.

Суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує ряд питань, серед яких, зокрема, чи мали місце обставини, яким обґрунтовувалися вимоги і заперечення, чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року, №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», оскільки, у разі припинення діяльності фізичної особи як суб*єкта господарювання відповідно до пункту 6 частини 1 статті 80 ГПК України провадження у господарській справі припиняється, то з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця в порядку, встановленому Законом України від 15.05.2003 року №755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», спори за участю такої фізичної особи - підприємця, у тому числі пов*язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин, оскільки, за загальним правилом громадянин - підприємець відповідає за своїми зобов*язаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності.

Представник позивача ОСОБА_3 на підтвердження того, що на час звернення ТОВ «Пресс - Кур*єр Україна» із позовною заявою про стягнення заборгованості за дилерським договором відповідачем припинено підприємницьку діяльність, посилається на детальну інформацію про фізичну особу - ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах цивільної справи.

Так, як вбачається із детальної інформації про фізичну особу - ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах цивільної справи /а.с. 11-13/, підприємницьку діяльність ОСОБА_1 припинено 12.11.2015 року, номер про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем 21700060002001021.

Частиною 1 статті 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частиною 4 статті 60 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Детальна інформація про фізичну особу - ОСОБА_1, відповідно до якої відповідачем як фізичною особою - підприємцем, припинено підприємницьку діяльність, не є належним та достовірним доказом, оскільки, належним чином не завірена, невідомим є джерело її походження.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що питання про визначення підсудності справи про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за дилерським договором неможливо вирішити, у зв*язку із чим виникає потреба з*ясувати питання про те, чи дійсно на час звернення ТОВ «Пресс - Кур*єр Україна» із позовною заявою, ОСОБА_1, як фізичною особою - підприємцем, припинено підприємницьку діяльність .

Частиною 2 статті 195 ЦПК України встановлено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з*ясувати будь - яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому випадку проводиться виключно в межах з*ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність з метою всебічного, об*єктивного та правильного вирішення спірного питання, поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити судовий розгляд цивільної справи №150/405/16-ц (провадження по справі №2/150/163/16) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пресс - Кур*єр Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за дилерським договором .

Судовий розгляд справи проводити в межах з*ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

В судовому засіданні підлягає з*ясуванню питання про те, чи дійсно на час звернення ТОВ «Пресс - Кур*єр Україна» із позовною заявою про стягнення заборгованості за дилерським договором, ОСОБА_1, як фізичною особою - підприємцем, припинено підприємницьку діяльність .

Суддя: Цимбалюк Л.П.