Ухвала

від 23.08.2016 по справі 554/330/16-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 23.08.2016 Справа № 554/330/16-к

Справа № 554/330/16-к

Провадження № 1-кс/554/6538/2016

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 серпня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170040002042 від 30.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадження СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12015170040002042 від 30.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.07.2015 до Октябрського РВ ПМУ надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про те, що після призначення її на посаду директора підприємства, було виявлено, що колишній директор підприємства ОСОБА_4 зловживаючи своїми посадовими обов`язками, шахрайським шляхом привласнив належні товариству матеріальні цінності.

Так, встановлено, що останній створив аналогічне товариство за тим же самим напрямком та видами, діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ).

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , пояснила, що відповідно до статуту товариства, ОСОБА_4 , призначений наказом № 1 від 04 січня 2011 року Наказом № 4 від 4 лютого 2014 року його було звільнено на підставах ст. 36 ч. 1 КЗпП України.

Після звільнення ОСОБА_4 , товариством було створено постійно діючу інвентаризаційну комісію та проведено інвентаризацію і документальну перевірку діяльності товариства. За даними інвентаризації та перевірки бухгалтером було подано доповідну записку та проведено службове розслідування за результатами якого з`ясувалося, що ОСОБА_4 зловживаючи своїми посадовими обов`язками, привласнив належні товариству матеріальні цінності.

Під час перебування на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він разом зі своєю матір`ю, що також працювала в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді головного бухгалтера, створив аналогічне товариство за тим же самим напрямком та видами діяльності, а саме TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; код НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 .

Зловживання службовим становищем та нанесення матеріальних збитків товариству відбувалися протягом 2013 року та по час звільнення ОСОБА_4 з займаної посади. Так в жовтні 2013 року при закупівлі металу на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у жовтні 2013 року, 15 тон було сплачено з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а 5 тон - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Придбати на заводі самостійно 5 тон металу не можливо, тому що плавка металу іде від 15 до 20 тон відповідно до договору поставки та технічних можливостей заводу постачальника, таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбав не 20 тон, а тільки 15 тон, а 5 тон директор придбав на власне товариство.

16.10.2013 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зараховуються кошти в розмірі 35 тис. грн. за транспортні послуги. Згідно документів ці послуги весь жовтень надавав директор. При цьому жодної одиниці автотранспорту на балансі підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має, а власна машина директора в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не знаходилась.

16.10.2013 35 тис. грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором (договір від 15.10.2013) за роботи які не виконувалися. Більше того, актом виконаних робіт підтверджувалося виконання їх на суму 35 гривень.

24.10.2013 ПП « ОСОБА_6 » була продана зеєрна камера на суму 60 тис. гривень без згоди учасників товариства.?

25.10.2013 і 01.11.2013 директор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продає метал на суму 8 160,00 і 12 000,00 гривень власному товариству TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на це учасники товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не давали згоди.

12.12.2013 і 24.12.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховує TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25 104, 00 грн. і 25 044, 00 грн. за поковки. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мав на балансі метал, мав договір на переробку цього металу, тому не було жодної необхідності придбавати у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поковки. Власники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самовільно забрали метал, що належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вивезли на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на переробку крадений метал по своїм накладним.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » маючи договір на переробку металу в період с жовтня 2013 року по січень 2014 року місяць жодного разу не завозив метал на переробку на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На 2014 рік товариство взагалі не мало такого договору, тому що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , взагалі не збирався його заключати.

05.02.2014 коли учасники товариства, які володіють 75%, відповідно до статуту, провели перевірку на підприємстві, виявилось що метал в кількості 7 тон готувався до вивезення. У той же день була проведена інвентаризація яка виявила крадіжку 5 216 кг. металу марки 15ХМ на суму 156 480,00грн., що знаходиться на сьогодні на складах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отже, на підставі вищевикладеного, протиправними діями були завдані збитки безпосередньо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час Полтавським відділом поліції проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , старшому слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копію, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до документів податкової та фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2013 2014 роки, зокрема: балансу (звіт про фінансовий стан) №1, звіту про фінансові результати №2, звіту про рух грошових коштів №3, звіт про власний капітал №4, декларацію платника ПДВ, звіт 1-ДФ, декларацію з податку на прибуток, та іншу звітність, яка подавалася ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаний період.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1